|
徐庶
《蘋果日報》日前發表了「三低特首市民難以接受」的社論，配合反對派發動「打倒梁振英」的長期街頭活動。《蘋果日報》引述不科學、不中立的「全民選特首」的數據，說「23萬名市民參加，這個活動顯然比任何民調更清楚有力的反映民心的背向，反映市民的真正想法」。「梁振英在社會上民望雖然一度高達55%，但在連串負面消息之後，以35%低收，與曾蔭權的80.9%相比，差距更懸殊了。還有是港大民意研究計劃的『3．23民間全民投票選特首』，梁振英雖然得票最多，但也只是17.8%，棄權（即支持流選）比率高達54.6%。」從而得出結論說，「梁振英是低民望、低支持及低公信力的『三低』的特首」云云。
選情不一樣不能作簡單的對比
《蘋果日報》說梁振英低票數當選，這是偷換概念的手法。1996年及2007年兩次特首選舉，選舉的條例、選舉的政治背景和今次選舉是截然不同的，不可能、不應該作出簡單的對比。
1996年的行政長官選舉，根本就沒有反對派參加。選舉委員會的範圍也小得多。2007年的行政長官選舉，建制派只推出曾蔭權一個候選人，建制派之間沒有競爭，票源沒有一分為二，選舉委員集中支持曾蔭權，支持率高達80%，完全是可以理解。
這次選舉的特點，就是選舉委員會所涵蓋的面和選民基礎大大擴大了，相當大部分的選舉委員會成員的產生，都是和直接選舉相關連的，所以，反對派進入選舉委員會的人數大為增加。其中來自區議會議員的選舉委員，代表了三百多萬參加直選的選民，其代表性大大增加。更重要的是，這一次選舉條例規定了當選人必須要獲得選舉委員會的過半數支持，即要獲得601票才可以當選。這個規則是以前所沒有的，所以這一次行政長官選舉的競爭激烈的程度遠遠超過了1996年和2007年。今次1193名選舉委員，反對派佔了205個，實質上，只剩下988選票供兩個建制派候選人去角逐，如果實力半斤八両，每一個候選人大約可獲400至500多票，都不可能得到601票。
若果兩人所獲的選票是七三開，一個獲691票，一個獲得297票。這一次選舉並非僅是一個建制派候選人出選的情況，而是兩個候選人之間激烈爭奪，梁振英以689票當選，得票率為60.9%。這個支持率並不低。這是兩個候選人競爭之下，比較高的支持率。
鼓吹「低票」論影響2017普選
這次競爭非常劇烈，加上了反對派一早就提出了「不要豬，不要狼」的選舉策略，先狙擊唐英年，再抹黑梁振英，引起了選情的大混亂，黑材料滿天飛，營造出一個行政長官流選的格局。反對派和《蘋果日報》大力鼓吹「投白票」，主要是企圖影響民意，向選舉委員施加壓力，企圖干擾選舉，製造流選，退一步，流選不成，也要製造所謂「低票」的輿論。然後，他們會提出各種要求，包括主要官員、行政會議的人選、所謂人權、反對派的新聞自由及各種無理要求，令新政府廢除武功，施政艱難。這些編好了劇本的、有計劃的活動，完全有利於反對派今後的五年裡繼續製造各種事端，衝擊和影響2017年行政長官普選的選舉條例的制訂，配合反對派2017年普選行政長官上台。
《蘋果日報》引述鍾庭耀所謂「全民投票選特首」的數據，完全是胡鬧。有關「全民選舉」缺乏透明度，投票者都是有傾向的人，中間有很多「造馬」的漏洞：
一、選民沒有嚴格的身份核查安排，可以重複投票，撒豆成兵，除了可以使用手機或者電腦，臨時使用一張白紙也可當作為一張選票，可以不經過檢查身份證，不查核虛假的選票，可以無限次投票。
二、由於沒有公平公開公正的監察機構，反對派可製造很多投票箱或者投票紀錄，以少報多，所以，有關數據缺乏可信性和公信力。特別是主張流選的高達50%，又說梁振英支持度為17%，和所有的民意調查距離很遠，可以說「離晒大譜」，不值得相信。
流選的數據完全不符合邏輯。不斷製造流選，只會把香港弄得更加混亂，也可能導致香港7月1日沒有政府的局面，任何一個有正常思維的市民，都知道這會嚴重損害香港七百萬人的利益，也會損害香港的經濟繁榮和穩定。
《蘋果日報》和反對派一直呼籲搞什麼「茉莉花革命」，《蘋果日報》的老闆黎智英在「全民選特首」之前，預先撰文說要上街遊行，還說如「梁振英當選」，「反對派的就發達了」， 足證先有劇本，才有後來的所謂「三低」的人造數據。
|
