|
阿杜
日前「私隱專員公署」判定黃宗澤、王浩信、陳自瑤等申訴得直，要兩本周刊徹底刪除三人私隱的照片，此事引起娛樂界中一致好評。
判詞說，那些被攝的是「公眾利益」，而不是「公眾興趣」或「公眾好奇心」，因此需加以「保護私隱權」云云。但有關此判決，筆者以卅年新聞工作經驗而言，實頗有些疑問。每個人，包括藝人之個人私隱不是要自己保護，而是要立法保護的？例如在家面對公眾的方向打開窗脫光衣服被記者攝到了，你不落下窗簾是你沒有好好保護自己私隱，記者透過遠攝沒有「擅闖民居」也沒有觸摸你家任何物件，這樣的案例，若有街坊投訴的話反可控告你有意向公眾暴露擾亂公眾治安呢。而且「遠攝」不等於「偷攝」。你不保護自己反而告人「侵犯私隱」不能成立吧？是有斟酌餘地。
藝人和每個人都一樣，是需要有私隱的，但你們要好好自我保護呀，否則男女拍拖被攝，一起去街吃飯被攝，也說被侵犯私隱，如果你們要見報宣傳，就不是私隱？你們不高興，則告人侵私隱，那麼這完全是強迫公眾要順從你們的要求，這時候新聞工作者能否反控告是你們侵犯了新聞工作者的私隱呢？婆說婆有理，但也應照顧公也有理的。
其實自由世界人人是平等的，你自行保護不願給外人知道的才叫「私隱」，人們夾硬來偷拍你才是「侵犯」，如果你脫光衣服隨街走，路人眼睛都可自由看到你還要控告所有人「侵犯」你的私隱，這便是「惡人先告狀」，太過分了。
因此，對於藝人不好好自我保護，在公眾範圍被看到被攝到，何者為「公眾利益」或「公眾好奇心」，實很難界定，為難界定的東西而立法，這就是不公，只有超極權統治下「老子說了算」才能立此種法，這是在下本人之新聞理解，此論點不管你信不信，反正我是信了。
|
