來論：反對派為何威逼林煥光辭職？

http://paper.wenweipo.com [2012-07-11] 我要評論

黎子珍

　行政會議非官守成員並非正職，林煥光以平機會主席身份擔任行政會議召集人，並不存在所謂角色衝突問題，相反可將平機會的意見帶入行會，令政府決策更能集思廣益。林煥光不但不須辭職，反而應履行好自身職權，為香港作出貢獻。有些市民對此有些疑問，稍加解釋就能說清楚。反對派迫使林煥光辭職，目的是要衝擊新政府組班用人，造成骨牌式效應，令有志服務社會之士趑趄不前。這與拉布阻截政府重組的目的如出一轍，就是要令新政府淪為「跛腳鴨」。面對反對派發動一波接一波的政治狙擊，新班子成員更要精誠團結，同心同德，不要為反對派的謠言所惑。

　事實上，行政會議與平機會屬於兩個截然不同的機構，職能不同，角色有異。《基本法》第五十六條訂明，「行政長官在作出重要決策、向立法會提交法案、制定附屬法規和解散立法會前，須徵詢行政會議的意見」，這說明行會是行政長官最重要的智囊。平機會的主要職責，是執行四條有關反歧視的條例，消除歧視和推廣平等機會，就歧視行為提供申訴渠道等。兩個機構的工作範疇及性質並不一樣，林煥光身兼行會召集人及平機會主席兩職，並不存在所謂角色衝突的問題。

角色衝突是假議題

　行政會議成員除了特首及司局長等官守成員外，其他都屬於非官守成員，並非是全職參與行會工作。成員當中身兼兩職以至身兼數職的情況比比皆是，部分更兼任政府法定機構及諮詢機構的職位，過去都沒有出現所謂角色衝突的問題，現在林煥光以平機會主席身份擔任行會召集人被指是角色衝突，是一個假議題。同時，行會其中一個作用，就是吸納不同界別的精英為特首出謀獻策，反映業界的意見及關注，發揮政府與業界溝通的橋樑。因此，行會成員來自不同界別，不但不存在所謂角色衝突問題，而且是貫徹行會集思廣益的精神。林煥光加入行會參與政府政策，有助將平機會的聲音帶入政府，令政策制訂更能落實平等機會的精神，對政府及平機會都是互利雙贏。

　況且，行會在防範利益衝突的問題上設有兩大關卡，包括抽起文件及避席申報制度。如果行會討論的議題中，涉及其中一位成員的身份及工作，該成員所收到的會議文件中，與其利益相關的部分將會被抽起，確保成員不會收到有關文件。而當會議討論相關議題時，該成員也要避席，就算成員與該議題沒有直接利益，也要向行會作出申報。例如，根據行會紀錄，在2011年的會議中，總共有26次避席的情況；在2010年有24次避席。這說明行會早已有完整的避嫌機制，多年來亦一直行之有效，而成員避席亦會詳細記錄在案。將來行會在討論與平機會有利益衝突的事項時，林煥光將可避席並且不瀏覽有關文件，所謂利益衝突的疑慮完全是可以規避的。

反對派圖製造骨牌效應

　就是從平機會的其中一個主要職能來說，就是以促使政府政策更能體現平等發展的原則，保護弱勢社群，而這也是政府施政的應有之義。在這個大原則下，行政會議與平機會不但沒有利益衝突，而且有廣闊的合作空間。20多個團體包括香港聾人協進會和復康力量等亦聯署去信平機會，支持林煥光兼任行政會議召集人和平機會主席。這反映大多數平機會委員及其合作團體都認同林煥光擔任行會召集人。

　委任行會成員是特首自身的權力，過去特首委任的行會成員也沒有所謂的角色衝突問題。例如，上屆行政會議成員張炳良同期也兼任消費者委員會主席等，社會上也沒有什麼質疑。然而，反對派在林煥光擔任行會召集人一事上，不但對特首的任命指指點點，更不斷向林施壓，目的只有一個，就是要迫使林煥光辭職。行會召集人是一個相當重要的職務，加上新一屆政府有意強化行會的決策功能，行會召集人的角色將更為關鍵。如果林煥光被逼走，對新政府的組班用人肯定會造成衝擊，甚至可能出現骨牌式效應，一些新班子成員可能因為不堪壓力而求去，而有志服務社會之士，也可能擔心成為反對派下一個噬咬的對象，對於加入政府趑趄不前，猶豫不決。新政府要用人組班將更為困難，對落實施政也會造成阻礙。這正是反對派所企求的。

阻政府組班令施政舉步維艱

　反對派威逼林煥光辭職的手法，與拉布阻截政府重組的目的如出一轍，就是要令新政府淪為「跛腳鴨」，施政舉步維艱，難以落實各項紓解社會矛盾的政策。屆時反對派就可以此為由，批評政府改善民生不力，在9月份的立法會選舉上大做文章。因此，反對派自梁振英擔任新一任特首後，就沒有停止過攻擊抹黑新班子成員；沒有停止過以拉布阻止政府重組；也沒有停止過向新班子成員施壓，迫使他們辭職，種種的行徑都只是為了政治及選舉上的考量。至於新政府組班用人受阻，影響施政及市民利益，這並非在反對派考慮範圍之內。

　面對反對派發動一波接一波的政治狙擊，新班子成員更要精誠團結，互相支持，同心同德，不要為反對派的謠言所惑，一門心思，殫精竭力都放在改善市民生計，推動香港發展之上。市民也要看清反對派的圖謀，不要隨著其指揮棒起舞，成為他們損害社會利益的應聲蟲。

點擊排行榜

新聞專題