細味哲學A-Z：I for Informal Fallacies

　哲學的最重要工具是邏輯（logic），這包括正反兩方面：1.正面，是要嚴格遵守邏輯法則；2.反面，則要避免犯上謬誤（fallacy，複數fallacies）。邏輯謬誤有兩大類，第一類叫formal fallacies（形式謬誤），指推論形式本身是錯誤的。舉個例子：1.若他中了六合彩，便會請大家吃飯；2.他請大家吃飯；3.所以，他中了六合彩。這是個formal fallacy，名叫affirming the consequent（肯定後件、以果證因）。因為第一句只是說If A then B（若甲便乙），第二句只說B（乙），但卻不能推論出第三句A（甲）─原因在於，他可以由於其他緣故而請大家吃飯，例如升職加薪。

　形式謬誤不難發現，因為只有若干種形式，習慣了便很少出錯。倒是第二類邏輯謬誤複雜得多，因而也更要花時間精力以至經驗去發現和避免。它叫informal fallacies（非形式謬誤），所有推論形式以外的邏輯錯誤都屬於此類。

人身攻擊 漠視論據

　非形式謬誤有太多種，而且在分類上也眾說紛紜，難有定論。我們今天不如學習其中幾種常見的。首先是ad hominem（訴諸人身），也常叫「人身攻擊」，那是藉著攻擊一個人的人格、動機和地位等，從而推論他提出的觀點是錯誤的。例如：「尼采的最後日子發了瘋，所以他的哲學不可信。」然而一個人的哲學或觀點是否可信，應取決於論據本身，而非其他不相干的事，例如他是否瘋了。「人身攻擊」屬於一個大類別，叫relevance fallacies，中文常叫「不相干謬誤」，當中的relevance指關聯、相干。

訴諸權威 錯引人物

　與ad hominem剛好相反的是appeal to authority（訴諸權威），因為他基於推崇某人的優點，從而推論他提出的觀點是正確的。留意「訴諸權威」本身經常是有效的，例如霍金談論宇宙論，我們當然可以假設為合理的。但「訴諸權威」謬誤則指訴諸錯誤權威，例如：「愛因斯坦認為信神是愚蠢的，因此神不存在。」然而愛因斯坦只是科學家，而神是否存在尚可從極多角度探討，愛氏根本無法成為這方面的權威，因此以他的意見作依歸便是謬誤。

　另一種常見謬誤叫circular reasoning（循環論證），因為前提本身已假設了結論，例如：「女性當然有權利。不過女性不應擔任神職人員，因為神職人員應當是男性。」然而問題的所在，正是為何只有男性可以擔任神職人員，但論者卻預先假設了這點。

　Informal fallacies尚有極多種類，有用之餘也很好玩，不少更會令你恍然大悟呢。　■余 功

逢周五見報