首次披露：賣方防踢契 曾修改條款

放大圖片

　■梁振英今年6月邀傳媒到住宅解釋僭建問題。 資料圖片

　梁振英山頂大宅僭建事件其中一個引起關注的地方，是有傳媒發現買賣合約中有條款列明即使日後大宅發現有僭建物，買方也不會追討損失，並引述律師意見指類似的條文或反映買家早知大宅有僭建物。梁振英在聲明中詳細說明整個買賣過程，並首度披露4th schedule(第四附表)曾被賣方修改，加入不會追討損失等條件，代表他的胡關李羅律師行馬上反對，要求刪除4th schedule，但代表賣方的律師行堅持要保留。由於當時的經濟環境差，賣方往往列明條件以防日後買家踢契，加上當時梁振英和家人都十分喜歡這兩間獨立屋，尤其是附帶的大泳池、大花園等，故雖然賣方律師堅持正式買賣合約中4th schedule的條文，還是決定簽約買下。

　梁振英在聲明中指出，1997年下半年，由於亞洲金融風暴的原因，香港地產市道轉差，98年急轉直下，99年稍有起色，但仍陰晴不定。當時他和家人邊租住淺水灣道的出租物業，邊物色可買入的物業，最後屬意貝璐道的物業。

賣方合約無列明僭建

　他透露，買賣合約中的4th schedule草稿曾被修改，提出即使日後買方若發現住宅有任何不合法的情況，如加建或改建，買方都不得提出任何補救或賠償損害的要求。代表他的胡關馬上反對，要求刪除有關條款，並把草稿退回給代表賣方的律師WG，但WG堅持要保留。梁振英特別點出，4th schedule的內容，並非由於他和賣方已確認物業內有僭建物，事實上，合約並無列明僭建物，而是用了「(if any)」的字眼。

　他重申，買賣合約4th schedule 後來的寫法，並不表示他當時知道該物業有僭建物，4th schedule也沒有列出僭建物：「業主或業主的律師在兩天內將合約第一份草稿內4th schedule的條文改為後來簽約的條文，我在兩天時間內不可能請律師、測量師和其他專業人士查出僭建物，事實上，我的律師當時還在催促賣方提供圖紙」。

　梁振英更指，買賣合約中還有另外兩條條款的性質和4th schedule相似，都是為了保障業主，但對他沒有實質意義，包括臨時買賣合約中的擔保條款及正式買賣合約中的「禁止轉賣條款」，他相信業主律師把這些條款放在買賣合約中，只是在最大程度上保障業主的權益，並引述大宅前業主劉耀柱接受電台訪問時有關「跌價佢唔成交咁點啊？呢�齯S唔係我�]�翵ヾA我�]�麉蒏v會保障我�]�赯嚏v的講法，引證4th Schedule只是保障業主的防踢契條文。

■香港文匯報記者　鄭治祖