 放大圖片
■這書雖以三及第行文，卻甚為雅馴。 作者提供圖片
黃仲鳴
手頭上有部《黃飛鴻正傳》第二集，此為善本也，第一集未見，至於第三集則在第二集文後有預告「不日出版」，亦未見。書署「林世榮師口述，忠義鄉人筆記」，林世榮為黃飛鴻徒弟，至於「忠義鄉人」為誰？
「忠義鄉人」本為鄧羽公的筆名，是三十年代知名的港粵小報人，為《成報》創辦人何文法的外父。在廣州時期創立了《羽公報》、《愚公報》，有些文章便署「忠義鄉人」；三十年代末來港，創辦《石山》報。辦報之餘，筆耕所用筆名極多，但當以「忠義鄉人」聲名最著，六十年代病逝於澳門。但，這部《黃飛鴻正傳》是否出自鄧羽公之手？據台灣葉洪生的《論劍：武俠小說談藝錄》中說：
「真正的廣派武俠小說始於高小峰（本名戴昭宇）。他襲用了鄧羽公『忠義鄉人』筆名，於一九三八年首次將粵語方言摻入《黃飛鴻》一書。」
即是，「忠義鄉人」鬧了雙胞。戴昭宇的徒弟鄭心墀曾有信給我說：
「戴昭宇在廣州，以高子峰（不是小）筆名成名後，就以忠義鄉人為名，一九三八年在《成報》寫《黃飛鴻正傳》，當時瘋魔了讀者。他是個鴉片老槍，戰後聽朋友說，死於日治時期。」
葉洪生曾函筆者，所寫只靠耳聞、資料，所述自不及鄭心墀。可惜，鄭心墀寫此函後，不久病逝，未及追訪。但無可否認，高子峰曾用「忠義鄉人」這筆名則為事實。葉所說的《黃飛鴻》，鄭說的《黃飛鴻正傳》，相信是同為一書。若從內在考證方面來推論，我手上這部《黃飛鴻正傳》，相信是出自高子峰的手筆。
高子峰日治時期已逝，所傳作品大都湮沒；戰後《成報》復刊，「忠義鄉人」作品輒見，這個「忠義鄉人」，應是鄧羽公無疑。一九四九年末，《成報》便連載忠義鄉人的《黃飛鴻再傳》，這當是《正傳》之後的一「再」，但不足以證《黃飛鴻正傳》是鄧羽公之作。在此之前，忠義鄉人在一九四五年寫《猛龍悍虎列傳》，亦有述及黃飛鴻，但行文粗劣，且看：
「知到自己已經唔妥當矣，鬼腳七連忙扶住蘇五爺曰：『五爺，你覺得點樣？大概飲得酒多啩，係呢係呢？』蘇五爺是時有口難言……」
行文雖屬三及第，但口語化十分嚴重，而《黃飛鴻正傳》行文卻雅馴得多，如：
「黃師傅將十餘人打倒，餘眾見勢不佳，鬆去，乃得從容返檔口，即有老於世故者勸之曰：『此班人不是好惹，黨羽眾多，本來甚少欺霸弱小，但若激怒之，則是惹火上身，今黃師傅不知何故與彼等過不去，禍將擴大，避之則吉。』黃飛鴻謝其善意，同時，表示無所畏怯。」
從《羽公報》至《石山》報，鄧羽公的行文，雖同樣以粵語入文，但比之《黃飛鴻正傳》，則判若兩枝筆；《黃飛鴻正傳》雖說是林世榮口述，但料非「雅」至此。據上推證，這書當為高子峰所著。
|
放大圖片
