 放大圖片
■阿英這書已列為「學術經典」。 作者提供圖片
黃仲鳴
近日，為了寫一篇香港的「借殼小說」，特翻閱阿英的《晚清小說史》。這部寫於一九三七年的著作，已被譽為「學術經典」。
阿英將蒐集的資料，條分細析，足以反映當時的社會狀況，如庚子事變、反華工禁約運動、工商業戰爭與反買辦階級、立憲運動、種族革命運動、婦女解放問題、反迷信運動、官僚生活的暴露等等；並有專章講述講史與公案、翻譯小說。不過，其中第十三章「晚清小說之末流」，區區卻不敢苟同。
所謂「末流」，阿英指是一些「嫖界指南書」、「寫情小說」、「鴛鴦蝴蝶小說」、「擬舊小說」等。看罷，深覺阿英是戴了有色眼鏡，作出偏頗的論述。「寫情小說」與「鴛蝴派小說」不說，且談談他對「擬舊小說」的批評。
所謂「擬舊小說」，阿英定義為：「大都是襲用舊的書名與人物名，而寫新的故事。」這種新小說，在中國傳統小說中，早已流行，「罄竹難書」。當然，這當中良莠不齊，不能一概以「末流」來稱之，例如董說的《西游補》，夏濟安便推崇備至。晚清時期，尤其是在一九○九年，這種小說盛行一時，阿英指吳趼人是「始作俑者」，他的《新石頭記》，「以發表其政治思想，解釋人生問題，介紹各種知識，都不是壞事，但問題在於要傳達這一切，又何必要利用舊書名、舊人物呢？」既肯定《新石頭記》，卻非議「擬」這一行為。又如他批陳冷血：
「他的力量，也不是不夠寫幾部好小說出來的，卻偏偏不此之圖，要寫什麼《新西遊記》，雖然其目的以科學解釋迷信，其效果實際上是不會有的。」
「擬舊」，其實是創作上一種形式，阿英所反對的是形式而不是內容，卻又說「實無一足觀者」，是作者的「自殺行為」，這說法自相矛盾之至。
「擬舊小說」這名稱，我素來不喜。後來再看到大陸學者歐陽健的《晚清小說史》，卻另創「翻新小說」一詞。這名稱比之「擬舊」更差。如何「翻新」？如阿英所指吳趼人的《新石頭記》，根本與《紅樓夢》渾然不同，只襲用了賈寶玉這個人，另行創作而已。這就是將《紅樓夢》再加以「翻新」了？
二○○六年，我曾寫了一篇《「文壇殼王」高雄》的文章，為這類小說正名為「借殼小說」。「借殼」，是經濟術語，「殼」是指上市公司的上市資格，買殼上市是指上市公司通過購買一些業績較差，集資能力弱化的上市公司，剝離被購公司資產，注入自己的資產，從而實現間接上市的目的。當然，這個「殼」還可改名換姓。「借殼小說」的概念即緣於此。
我認為，這比「擬舊小說」和「翻新小說」更為恰切。晚清這「末流」，一九四九年後，內地已偃旗息鼓，但在香港卻得以還魂，產生了一批反映時弊的小說，大將如陳霞子、高雄便樂此不疲。無論是晚清和香港的上世紀五、六十年代，這類小說應細予研究，不能以「末流」來視之。
|
放大圖片
