|
宋小莊 法學博士
近日社會有意見認為特區管治備受質疑，源於制度問題，有人甚至埋怨香港沒有執政黨。然而，總結香港回歸近16年來的施政現實，香港的管治問題並沒有那麼簡單。在目前未有任何一個政黨（團）擁有全體立法會的四分之一議席的情況下，設立執政黨制度，最終只能出現聯合政府，吵鬧仍然難免。而且，這亦可能導致輪流執政、出現不向中央負責、不擁護《基本法》的政黨（團）和特首執政。社會各界應反思香港的政治現實，避免為原有政治制度畫蛇添足。
上月下旬，立法會主席曾鈺成在鳳凰衛視訪談節目上表示，特區政府管治備受質疑源自制度問題，不是特首個人能力問題。3位特首都各有不同的政治理想，但都難以落實，未來的特首必須有政黨（團）背景，才有機會求變。
筆者相信，持有這種意見的港人不少，因為這是一般人面對困境而無法擺脫的最佳理由，實際上3位特首中，前2位特首已經作了包括問責制和進一步政治委任制度在內的所謂制度性改革，但不能說成功。第三位特首也試圖提出新的架構，但因受阻於立法會的「拉布」，未能實行。不過，即使有新的架構，香港的管治問題依然存在。與其說是制度問題，倒不如說是《孟子．盡心上》所說的「大匠不為拙工改廢繩墨」的問題。
多年前，還有人提出，香港的管治問題是特首的認受性問題，只要啟動政改，問題就會迎刃而解。到了政改啟動之後，還有人主張，香港的管治問題是沒有普選時間表的問題，只要有了普選時間表，就不會出現內耗，管治問題也就不在話下了。到了有普選時間表後，才發現香港問題哪有那麼簡單！
有執政黨亦難解管治問題
前2位特首在位期間，都面臨難以管治問題，當時「拉布」還不盛行。當時也有人說，香港的政治體制接近於總統制，要改為議會制才行。因為總統制的政府首長在國會內未必有票，只有議會制下的責任內閣才有足夠的議會支持票。事實是，香港回歸以來的歷屆立法會，建制派立法會議員雖然未能達到三分之二多數，但均過半，達到六成以上的議席。在所謂總統制下實現了立法會的過半議員支持，可惜香港的管治問題仍然沒有解決。
回歸16年，香港埋怨成風，現在又埋怨沒有執政黨。好像有了執政黨，香港就有轉機，「一國兩制」就會順暢。所謂執政黨，世界上大概有兩種方式，一是由政黨直接控制政府，但未必控制到議會；二是由政黨直接控制議會，轉而再控制政府。但不管哪一種方式，要控制到政府的政黨才能叫做執政黨。用香港政界人士的委婉的術語說，行政長官要有政黨背景，就是《行政長官選舉條例》廢除行政長官當選後要放棄政黨身份的規定。
如果世界上的事物如此神奇，只要修改本地一條條例的一條規定，「一國兩制」就會走向坦途，香港管治就不再有問題，就會長期保持繁榮穩定， 筆者不但要舉手同意，還要舉腳贊成。
實事求是免畫蛇添足
但是還是前面提到的一句話，香港問題有那麼簡單嗎？恐怕是未見其利，先見其害，不妨舉例說明一下：
一、目前香港任何一黨（團）都沒有超過全體議員的四分之一議席，這樣就要組成聯合政府，由三、四個以上的政團組成執政團。即使同屬建制派，每周行政會議開會大概只會吵吵鬧鬧，給香港媒體製造新聞罷了。
二、既有執政黨（團），就有在野黨（團），就可能發生輪流執政問題，就會出現一朝天子一朝臣的問題，到換屆時甚至未到換屆之時，就會出現一系列的人事變動，一系列的政策變更。一旦出現不擁護《基本法》、不效忠中華人民共和國香港特區、不願意向中央負責的行政長官，還要中央政府履行有關憲制權力，這不是畫蛇添足嗎？
其實，香港的政團並不夠資格稱「黨」，嚴格來說；只能稱為「有限公司」。在香港公開表示有志執政的政團都在《公司條例》註冊，明明是公司，卻要遮掩公司之號，還要執政，有誤導市民之嫌。香港的政團如何才能成為名副其實的政黨，有待時間的證明，但憑各政團在立法會「拉布」的表現，恐怕還相差得比較遠。
即使是政黨，當政黨要員當選成為國家元首和政府首腦後，該政黨與該國家之間也會出現利益衝突。到底是要效忠於國家，還是要效忠自己所屬的政黨，也是難以解決的矛盾。有學者研究，為了解決這些矛盾，俄羅斯、白俄羅斯、吉爾吉斯斯坦、哈薩克斯坦、立陶宛、保加利亞等國家，都禁止總統具有政黨身份，政黨人士當選總統後務必退出所屬政黨，在任內也不得加入任何政黨。《行政長官選舉條例》對行政長官政團身份的限制，並非沒有道理。
有人認為，政團不能執政，將淪為「永遠的在野黨」，成為政府施政的反對力量。其實政治現實既如此，又不如此，像建制派的政團不也是可以在大是大非問題上支持特區政府嗎？像反對派的政團，難道就不能因為能在地方執政，而放棄對抗中央政府的立場嗎？明乎此，思過半矣！
|
