檢索: 帳戶 密碼
文匯網首頁 | 檢索 | 加入最愛 | 本報PDF版 | | 簡體 
2013年6月7日 星期五
 您的位置: 文匯首頁 >> 文匯評論 >> 正文
【打印】 【投稿】 【推薦】 【關閉】

來論:戴耀廷須回答「佔中」商討日六大疑問


http://paper.wenweipo.com   [2013-06-07]     我要評論

黎子珍

 社會對「佔中」商討日提出六大質疑,作為組織者的戴耀廷有責任作出回答。這些疑問是:一、參與商討日絕大部分是特邀的反對派政黨及團體人士,討論是否「一言堂」?二、抽樣的參加者僅100人,何以反映民意?三、抽樣出席者可獲車馬費,一個商討日總共要花費20萬元,經費何來?是否涉及外國勢力?四、普選屬於香港事務,須依基本法與人大決定辦事,何以要邀請外國專家來「審定」方案是否符合「國際標準」?五、外國商討日以尊重憲制為前提,「佔中」商討日為何以挑戰憲制為目標?六、七成市民反對「佔中」,戴耀廷為何不回應民意結束「佔中」?

 「佔領中環」首場商討日將於周日在香港大學舉行,意味「佔中」正式揭開序幕。「佔中」發起人戴耀廷日前接受訪問時表示,「佔中」行動與當局的主要「戰場」,會逐漸轉移到普選特首及政改方案上。事實上,商討日正是戴耀廷為政改方案「製造」民意授權的工具,但戴氏商討日不但名不副實,更引起社會廣泛質疑,當中主要有七點。

參加者盡是自己友圖製造民意

 其一,商討日將邀請六百名參加者出席,分組討論有關「佔中」議題,但600當中有500人卻是「預先邀請的運動支持者」,當中包括反對派政黨人士、議員、地區人士,也包括一些社運團體代表,而他們都有一個共通點:都是「佔中」運動的支持者。商討日中六分之五的參加者都來自同一個陣營,都同樣表態支持「佔中」,得出來的結論自然是高度統一,支持發動「佔中」行動。如此「一言堂」式的討論試問有何意義?是否只是為「佔中」做一場「大龍鳳」?

 其二,主辦單位稱透過鍾庭耀的港大民意研究計劃,抽出100人參與討論,但主辦者及後又表示因資源不足,無法做到全民隨機抽樣,加上只抽出100人,取樣比例過低,將會出現極大的誤差率,絕不能反映社會民意。而且,100人相比起支持「佔中」的600人根本難成氣候,最終願意出席商討日也主要是支持或同情「佔中」人士,原因是反對「佔中」者一聽到有關調查恐怕立即掛斷電話,怎可能會參與這場鬧劇?這樣一個不科學、漏洞處處、偏頗不公的抽樣,試問有何可信性?其意見又如何反映真實民意?

經費從何來 是否涉及外國勢力?

 其三,主辦單位為每名經抽樣出席商討日的參加者提供100元車馬費,100人就要花費一萬元,單單一個商討日,包括車馬費、租用場地費、宣傳費以及各種雜費,就要花費20萬元,還未計及聘請鍾庭耀的費用。這對於一個沒有進行公開募捐的「佔中」行動來說,無疑是過分慷慨,而且市民參與商討日理應自願,期望就政改反映意見,如果涉及金錢難免影響討論的客觀性。市民不禁奇怪,究竟「佔中」經費從何而來,既不用如其他反對派政黨般四處籌款,卻有能力舉辦多場大型活動,印製大量宣傳品,當中是否涉及外國勢力的基金會捐贈,這攸關行動的背景,戴耀廷必須交待。

 其四,戴耀廷表示商討日當天,會有外國的專家學者參與其中,而經商討日收集到的普選意見,將會交由一個所謂「國際專家委員會」來審定「是否符合國際標準」。即是說這班所謂外國專家將成為商討日的「把關者」。然而,特首普選屬於本港政治事務,必須依據基本法與全國人大常委會的決定辦事,國際標準可以參考但絕不能凌駕於憲制規定之上。商討日卻公然以外國專家來審定普選方案,這是公然引外力干預香港事務,戴耀廷是否要拆除本港普選的法治軌道?

民意反「佔中」 戴耀廷何以不尊重?

 其五,「佔中」發起人不斷強調商討日是參考外國的做法而來,但根據最先提出商討日概念的兩名美國學者費希肯(Fishkin)與艾克曼(Ackerman)原意,商討日的重點有二:一是全民參與、二是凝聚共識。但戴耀廷的「變種商討日」,卻只是徒有其名,在操作上與原意背道而馳,只是由「自己友」閉門造車製造虛假民意。而且,外國商討日討論的多是實質性政策,是在憲制與法律容許下的建議,斷沒有如戴耀廷等人般以商討日來討論是否進行公民抗命,是否挑戰基本法與人大常委會的決定,就如外國不可能出現一個商討日去討論是否要「獨立」一樣,請問戴耀廷如何自圓其說?

 其六,既然商討日聲稱是要求取民意,那麼,主流民意他們理當尊重。香港研究協會最新的民調就顯示,60%受訪市民表示反對「佔中」行動,更有87%受訪市民表明不會參加「佔中」。而多個民調都顯示,七成市民明確反對「佔中」。民意已經相當清楚,戴耀廷實在沒有必要花這麼多精神時間舉辦商討日來尋求民意,也不必聘請屢受外界質疑的鍾氏民調,只要看看民調結果就應立即結束「佔中」行動。如果高達七成市民反對「佔中」,他們都置若罔聞,所謂商討日所得出來的方案又怎可能代表民意?

 面對社會各界對商討日的種種質疑,戴耀廷等人至今都不肯正面回應,對於問題一概封嘴,與他一直強調的公開、透明大相逕庭。如果戴耀廷不是理屈心虛,現在就應出來回應以上的六點質疑。

相關新聞
來論:戴耀廷須回答「佔中」商討日六大疑問 (2013-06-07)
「佔領中環」抑或「佔領光環」? (2013-06-07)
廿四味:不應濫用特權法調查商交所 (2013-06-07)
解惑篇:香港應當有執政黨嗎? (2013-06-07)
西座內望:黃毓民權鬥失敗 借「本土」圖東山再起 (2013-06-07)
荒謬的泛政治化 (2013-06-07)
東張西望:制定港式醫保 優化公私雙軌制 (2013-06-07)
有法必依有罪必判 (2013-06-07)
守護香港家園 重振香港競爭優勢 (2013-06-06) (圖)
「佔領中環」是「偽公民抗命」 (2013-06-06) (圖)
廿四味:正常媒體能容許編輯個人騎劫節目作政治宣示? (2013-06-06)
環球視野:警惕日本軍國主義復活:習奧峰會避不開的議題 (2013-06-06)
香港要有底線思維 (2013-06-06)
提防「佔領中環」行動被炒家利用 (2013-06-06)
西方走廊:內憂外患 奧巴馬無奈「白了頭」 (2013-06-06)
攜手打造中美互利合作新亮點 (2013-06-06)
來論:且看協恩中學校長李鎮洪的三大謊言 (2013-06-05)
「佔中」本身沒有甚麼道德高地 (2013-06-05)
廿四味:鍾庭耀民調只是外國金主的反華工具 (2013-06-05)
志強時評:慎防香港文化產業墜入「皇帝新衣」陷阱 (2013-06-05)
【打印】 【投稿】 【推薦】 【上一條】 【回頁頂】 【下一條】 【關閉】
文匯評論

點擊排行榜

更多 

新聞專題

更多