|
申不平
在胡適的《差不多先生傳》中，差不多先生總是將「十字」誤寫成「千」字，當被老闆責罵時，每次都回應指「千字只比十字多一小撇，不是差不多嗎？」在香港政壇，卻有比差不多先生「差得多」的團體，就是每年七一遊行例牌篤數的「民陣」，差不多先生不過是因為做事馬虎，錯而不改，但「民陣」卻是故意造假取悅老闆，誤導公眾。今年更離譜得連身為反對派御用民調專家鍾庭耀也要踢爆其嚴重篤數。然而，「民陣」及反對派敢反駁鍾庭耀的統計嗎？鍾庭耀的點算是8.8萬至9.8萬人，如果民陣堅稱有43萬人，即是說否定了鍾氏民調可信性，但請問鍾庭耀有什麼動機去「壓低」遊行人數呢？而且，將來「佔中」行動還要依賴鍾庭耀民調，反對派質疑鍾庭耀公信力豈非等於自斷一臂？導致反對派現在兩面不是人的處境，說到底都是「民陣」造假走火入魔所致。
今年七一遊行，「民陣」憑「肉眼」點算到43萬人參加；警方公布有6萬6千人；港大社會工作及社會行政學系教授葉兆輝統計有9萬至11萬人；而鍾庭耀的港大民意研究計劃則點算到8.8萬至9.8萬人。由於警方是在遊行出發點統計，所以未能統計到中途加入的參加者，所以6萬6千人可作為遊行人數下限。而葉兆輝和鍾庭耀的統計，雖然在具體操作上有不同，但都是包括點算及抽查兩部分，從兩者得出的數據較為接近可以看出，遊行人數介乎9萬至11萬人相信較為符合實況。這個數字明顯與「民陣」的43萬人相差4倍之多。
報大多達4倍 造假走火入魔
對於學者及警方的統計，「民陣」竟然倒過來質疑其可信性，《蘋果日報》等反對派喉舌甚至對學者的統計視而不見，全盤照搬「民陣」的數字。然而，「民陣」質疑學者的統計，但他們從來沒有公布其調查方法，只表示在多個地點派出義工「目測」。但如果真的如「民陣」所言有43萬人經過，究竟需要派出多少義工才能完全點算？在統計學上，以「肉眼」點算出數以十萬計的人流是完全沒有可能的，但「民陣」卻能夠做到，而且似乎不必花費什麼人力。這說明，「民陣」的數字都不是點算出來的，而是「商議」出來的。所以，這就解釋了何以「民陣」每年公布的數字都能符合反對派的「預期」。
對於「民陣」黑箱作業的篤數行為，相信任何學者都不可能會認同。因此，當日有進行點算的港大民意研究計劃也走出來踢爆「民陣」造假，研究計劃高級數據分析師戴捷輝昨日在電台上回應反對派的質疑，表示有關點算方法從04年開始應用，參與點人數的職員亦相當有經驗，港大民意研究計劃有全程攝錄在軍器廠街途經人流情況，稍後會上載網頁，作公開查閱。意思是其調查方法經得起查證，反對派人士不能因為政治原因質疑其數字的真確性。事實上，鍾庭耀不論其政治立場如何，在點算人數都不可能擺明車馬的造假，否則其民調公信力將會崩潰，之後也不用開門接生意了。而且，鍾庭耀也沒有必要「壓低」遊行人數，可以斷定有關數字是較為符合實情，「民陣」報大數已經難以抵賴。
鍾庭耀沒有必要「壓低」遊行人數
面對學者質疑，「民陣」不能將頭埋在沙堆，必須向外界解釋其點算的方法，如何得出43萬這個數字，否則「民陣」就是公然造假誠信盡失。然而，現在連鍾氏民調也與「民陣」唱對台，如果「民陣」企硬43萬人，即是說鍾氏民調的調查有問題，是要故意「貶損七一遊行」，「為政府維穩」。但不要忘記，鍾氏民調在反對派的「佔中」中扮演重要的角色，如果反對派要像對付葉兆輝般對他進行人格抹黑，人身攻擊，那鍾庭耀將來還如何為「佔中」發揮更大的作用，反對派豈非自毀其民意工具？
|
