|
香港樹仁大學商業、經濟及公共政策研究中心 李樹甘 吳祖堯
國際足球總會FIFA的內部人士，曾經公開說過這樣的一句說話：「誤判是球賽的一部分。」事後引起球迷的激烈「討論」。有球迷認為國際足總包庇某些球證，縱容他們的失誤，並建議應該要用「鷹眼」、重播錄像等工具協助甚至取代球證；亦有球迷認為球證的存在，使球賽更刺激、判決更人性化。
而筆者的看法是，國際足總未必是偏袒無心誤判的球證或某些所謂的「黑哨」（收受利益故意影響賽果的球證），其實它想維護球證執法的權威，並非某球證的權威，而是「球證」這一職業的權威，縱使誤判和「黑哨」不能完全杜絕。
如果一位球員對球證的判決有所不滿，拒絕接受裁決，球證不能不把球員紅牌罰下，否則你教他在餘下的賽事，甚至日後的比賽，如何執法？一般觀眾更不會隨意干擾該球證執法、出言侮辱，甚至因認為一場或只是一個動作的誤判而辱罵「球證」這一職業，質疑所有球證的專業和操守，甚至判定所有球證均是「黑哨」。當然，不少人認為球證的誤判對球員、球迷也是一種侮辱。是的，但是否就只有「辱罵球證」這一解決方法？這又是否一個最有效的處理方式？這可能只是最有效的發洩方式，而理性的方法是透過投訴去表達不滿。
各司其職提升社會生產力
在一個有效率的經濟體系之中，人們會分工合作，各司其職，有不同的專業出現，務求提升社會的生產力。例如有人當球證、老師、警察和醫護人員等等。而分工背後是依靠「互相信任」去支撐整個架構，否則沒有人願意只專注一項事業，將自己一部分的事務，甚至個人損益，交給他人決定和處理。球證、老師、警察和醫護人員都是需要權威和信任的職業，否則其工作將難以完成。當他們使用這些因職業而賦予的威嚴去工作時，其他人的信任是不可缺少的。一般人難以擁有足夠的知識，即時判斷這些職業所作的決定是對是錯，但人們往往會即時作出批判，矛盾便隨之而來。故此，當下的互相信任非常重要。
當然，信任有價，如果球證是「黑哨」，老師誤人子弟，警察徇私枉法，醫護人員醫療失誤，該怎麼辦？這就要依靠機制去監察。如果投訴機制能獨立、公平、公正、公開地處理事件，相信能令公眾心服口服，建立信任。不過無論如何，我們需要反思應否因覺得某些個別事件違反職業操手的球證、老師、警察或醫護人員等，而對整個職業都投以不信任的一票呢？如果球證失去威嚴，球員自己執法，球賽又會變得怎樣呢？
最後，又回到國際足總的事件。若國際足總盡了最大的努力，增加了球證即時通訊裝置、完善投訴及處分機制後，已在維護球證執法權威與其失誤之間取得平衡，則能問心無愧地說出：「誤判是球賽的一部分。」當然，世上沒有完美的機制，若發現仍有漏洞，便需要從錯誤中學習，不斷改善，否則會容易招來話柄，失去公信力，人們便會用自己的方式發洩不滿。所以我們明白為何國際足總說出「誤判是球賽的一部分」這番說話之後，便忙著增加底線裁判，以減少誤判機會。近來很多事情很快兩極化，正反相方互不相容。筆者十分盼望大家能對對方專業維持信任和尊重，否則家長質疑老師、老師質疑……社會各部門難以運作，更不能互相配合，非香港之褔。 ■題為編者所擬。本版文章，為作者之個人意見，不代表本報立場。
|
