|
黎子珍
通識科原意是培養學生多元批判思考，但由於局方在課程設計以及考試內容上思慮不周，令通識科過度政治化。現時學制要求教師將大量具爭議性的政治事件教授學生，教師可能由於對事件掌握不足或囿於自身的政治立場，導致教學內容偏頗，甚至淪為某些派別的政治宣傳平台。更嚴重的是，教協看準通識科放任自流的漏洞，借機在校園內作政治宣傳，以通識之名煽動違法「佔中」。早前教協要求教師向學生表明對「佔中」立場，正是明火執仗的要求會員以教師身份鼓動學生參與「佔中」，這顯然與通識科的原意背道而馳，將學生變成政治棋子。當局應檢討通識科的學制和考試，制訂明確指引確保教師授課中立，並且取消通識科考試的必答題，防止莘莘學子被反對派政治騎劫。
對於教協不斷利用通識科在校園內宣傳「佔領中環」，身兼「關注通識教育聯席會議」主席的經民聯議員梁美芬表示，現時坊間許多通識科「雞精書」將「佔中」列為明年通識科的大熱題目，她質疑通識科的考試將例如立法會「拉布」等許多未有定論的政治行動作必答題，學生難以有深入和客觀的理解。她提出取消通識科考試中的必答題，及增加校本評核的比例。然而，聯席的建議卻引起教協以及反對派的批評，更上綱上線指有關言論是針對全港通識教師，意圖挑撥離間，轉移視線。反對派及教協拒絕理性討論，不敢正面回應質疑，反而一味訴諸政治對抗，說明他們是心中有鬼，聯盟的說法擊中了他們的要害。
教協對批評上綱上線心中有鬼
社會憂慮通識科被政治騎劫並非杞人憂天。由於教育局並沒有設立通識科的教學大綱，變相令各學校及通識科教師可以「八仙過海，各顯神通」，有較大的自由度決定教材內容和教學方法。在這種放任自流的情況下，不少有政治立場的教師向學生灌輸某一種政治立場，在教材選擇上偏向某一邊。而且，近年考評局熱衷將一些具爭議性的政治事件作為考題，當中不乏正反意見南轅北轍如「拉布」等，至於「佔中」更成為下年考試的「大熱題目」。「上有好者，下必甚焉」，考評局熱衷政治，教師自然有大條道理在教學上「政治掛帥」。然而，不少時事熱點都有極大的爭議，也未必有明顯的定論，結果教師只能按照自身的識見和取向教授，難免得出了諸如「爭取普選就是要『佔中』」等「標準答案」。
對於通識科的漏洞，教協知之甚詳，所以他們一直大力鼓吹「學校自主」、「教師自主」，目的就是讓其轄下的8萬多名教師會員，取得一個在學校宣傳政治立場，鼓吹政治行動的平台，並且大量引用教協製作的通識教材在學校內教授。這些教材儼如反對派的政治宣傳，為議會暴力辯護、為「拉布」百般美化、將普選視作解決民生問題的萬靈丹，如此偏頗之言難道就是多元批判？有一些教協會員更公然為反對派的政治行動招兵買馬，以「體驗政治」為名，要求學生參與「六四集會」、「七一遊行」，不少學生礙於教師掌握其成績的生殺大權，唯有被迫參與。請問，這樣的通識科怎可能訓練出多元思考人才？只不過為反對派培養第二梯隊而已。
利用通識煽動違法「佔中」不能接受
由於「佔中」得不到民意支持，要組織一萬名中產參與「佔中」已是痴人說夢，反對派於是又打起學生的主意，再次利用通識科這個缺口，將違法魔掌伸入校園。教協先是製作了大量宣傳「佔中」教材供會員使用，這些教材9成以上都是有關「佔中」的理據和內容，是戴耀廷等人夫子自道的宣傳品，至於反對意見只是聊備一格。下一步就是在早前「教育界『和平佔中』商討日」上，教協會長馮偉華要求教師教學時須表達自己對「佔中」的立場。他說「活動不是要宣傳或鼓吹『佔中』，而是要把政制發展等議題帶入校園討論」。馮偉華的說法是作賊心虛，自打嘴巴，自相矛盾。原因是社會早有意見要求通識教師公開其政治立場和身份，立即被反對派和教協批評為向教師施壓，現在馮偉業突然要求教師表達「佔中」立場，目的其實是要利用教師身份對學生進行「洗腦」，利用教師的權力向學生施壓。在這種情況下，學生還敢表達對「佔中」不同的意見嗎？當教師要求他們參與「佔中」的宣傳活動甚至參與違法「佔中」，他們真能夠獨立思考，向教師說不嗎？這正是家長最憂慮的地方。
教協不斷誣指梁美芬和聯席不信任全港的通識教師。確實，對於一些有違師德和專業操守、在校園內宣傳偏頗思想、鼓吹違法抗爭的教師，社會自然是抱有戒心，學校也不應讓他們為所欲為。但現時最大的問題不在於個別教師的行為，而在於通識科的學制和考試太過政治化，容易被一些人有機可乘，將通識科政治騎劫，結果不但令學生只能接觸到反對派一家之言，完全違背了設立通識科的原意，更將校園變成了政治角力場，讓政治的魔掌伸入校園，荼毒入世未深的學子心靈。因此，教育局必須認真檢討通識科出現的各種問題，一方面研究取消通識科考試中的必答題，讓學生不用因為考試壓力而囫圇吞棗的接收教師的「標準答案」，能夠在沒有考試壓力下學習通識；另一方面局方須改變目前對通識科放任自流的監管狀態，設立明確的教學指引，確保教材及教學不能偏頗，必須涵蓋各方意見，讓通識科回到正軌。
|
