|
郭中行 資深評論員
壹傳媒集團利用免費電視發牌事件，連日來對無綫電視作出大篇幅的抹黑報道，日前終於引發無綫電視的反擊，罕有地發表聲明，狠批壹傳媒肆意抹黑，更點名批評《蘋果日報》及其「動新聞」煽動「全港熄機行動」，等同製造白色恐怖，為此要將壹傳媒列為不受歡迎媒體，並拒絕其記者出入電視城，無綫所有活動亦一律不接受壹傳媒訪問。聲明一出，《蘋果日報》反而惡人先告狀指責無綫電視打壓「採訪自由」云云，由壹傳媒和香港電台員工控制的記協，也急急發表聲明批評無綫電視，但對《蘋果日報》的偏頗行徑卻沒有一句批評。何以無綫電視受到狙擊時不見到記協仗義執言，現在無綫嚴正反駁時記協竟然出來倒打一耙，難道記協服務的對象就只有壹傳媒？
反對派記協顛倒是非黑白
記協多年來偏袒壹傳媒，儼如壹傳媒工會早已是眾所周知，現在為壹傳媒出頭反擊無綫自然是不足為奇。但23名反對派議員(不知道是否包括與黎智英仇深似海的黃毓民)既然自稱民意代表，竟然也如記協般發表聲明，稱此舉會妨礙新聞採訪自由，破壞深遠云云，並要求無綫撤回封殺令，其顛倒是非黑白則更令人不齒。作為一間電視機構，與報章本屬互惠互利關係，斷沒有封殺報章之理，除非是到了忍無可忍的地步。其實過去無綫也有數次封殺壹傳媒的行動，原因是其報刊嚴重侵犯其藝員的私隱，甚至在更衣室進行偷拍，行徑不但逾越了傳媒的操守界線，更可說是下流無恥之極，試問無綫又豈能坐視這些違反傳媒道德的行為？豈能坐視旗下藝人不斷受到不良傳媒的「欺凌」？
至於這一次更是名副其實的針對性抹黑。正如無綫聲明所言，發牌事件與其無關，豈能將責任和不滿都推卸到無綫身上？而無綫不過是就事件作出過一些報道和評論，儘管你同意不同意也是言論自由的一種，有必要如此連日大篇幅的攻擊抹黑，甚至充當政黨動員的角色，發動市民罷看無綫台慶，到無綫電視門外進行「破地獄」、撒溪錢等惡毒行為嗎？這些煽動式的報道，極端偏頗的抹黑，難道就是傳媒應有的操守嗎？《蘋果日報》有自身的政治立場不足為奇，但傳媒始終是第四權，不是個別人士或政治勢力的工具。《蘋果》這次狙擊無綫的行動，根本不是正常的傳媒報道，而是別有用心的政治行動，意圖恐嚇電視台，在社會上煽動白色恐怖。
暴露反對派與「金主」「主僕關係」
因此，反對派這次盲目死撐壹傳媒，明顯是理不直，氣不壯。所以，他們只是出了一個聲明，卻不敢回答傳媒的查詢，沒有再跟進事件，為什麼？這說明他們發表聲明主要是要向其「金主」交代。早年「foxy揭密」事件已經暴露了壹傳媒老闆黎智英與反對派各政黨的「金錢關係」，他是民主黨、公民黨最大的單一金主，即是說他的捐獻直接攸關各黨的存亡。沒有黎智英每年的大額金援，公民黨、民主黨及其他反對派政黨還可以運作嗎？「金錢關係」之下自然衍生出「主僕關係」，受人錢財替人消災。市民不難發現，壹傳媒的報刊近年屢被投訴，多次違反《淫褻及不雅物品管制條例》，在立法會也多次討論有關事件，但每一次反對派的議員(除了黃毓民)，不是故意避席，就是沉默不語，或乾脆小罵大幫忙，與他們批評政府時的雄辯滔滔不可同日而語，這說明反對派服務的對象從來都是「金主」而不是市民？
這次無綫封殺壹傳媒行動，肯定對壹傳媒造成不小影響，也向外界暴露其不堪的面目，所以事後壹傳媒立即發動了所有的力量向無綫施壓，要迫其取消封殺令。在動員令之下，受到黎智英金援的一眾反對派議員又豈能袖手旁觀？但反對派也知道此舉是得罪無綫，而且公然袒護不良傳媒也會受到民意的批評，但奈何在錢字面前只能屈從，儘管醜態畢露，也要為「金主」效犬馬之勞。誰才是他們老闆不是一清二楚嗎？
|
