|
文平理
「教協」將迎來領導層改選，由19名激進教育界人士組成的「進步教師同盟」高調參選，並表示要奪取「教協」領導權，以主導「教協」在政改上的立場，與激進反對派提倡的「公民提名」方案綑綁在一起。輿論指出，「進步教師同盟」爭奪「教協」領導權，暴露了激進勢力全面搶奪反對派領導權的圖謀。激進勢力意圖通過掌控「教協」，將民主黨與「公民提名」綑綁在一起，以迫使中央政府接納其方案，否則寧願玉石俱焚，令特首普選胎死腹中。輿論指出，各界應防止激進勢力綑綁反對派，否則不但令2017年成功落實特首普選的機會極為渺茫，本港社會也將在兩極對立中陷入無日無之的政爭而不能自拔，全港市民都將為此付上沉重的代價。
《晴報》署名文章分析指，「教協會員是民主黨最大票倉，教協與民主黨的關係密不可分。長期以來教協與民主黨的路向，一直受身為教協創會會長及民主黨創黨成員司徒華的影響，從爭取民主、爭取權益到社會議題，都不難發現華叔的影子。......華叔在教育界及政界的崇高地位，他在世時無人敢挑戰他的權威。2011年1月2日，司徒華去世後，這種狀況悄然轉變。轉變背後，與教協缺乏『領袖式』人物，及社會激進勢力有直接關係，形成教協內部激進勢力試圖奪權的土壤。教協激進派能否奪權成功，下月自有分曉。無論搶灘成功與否，保守派面對激進勢力步步緊逼，為了選票可能被迫微調選舉策略，變成保守中略帶進取，意味教協有可能步向激進。外間更關注，教協作為民主黨最大『樁腳』，教協路向轉變，對民主黨帶來的影響。」
夾擊「教協」劍指民主黨
有報章分析更指出，「教協擁有八萬會員，向來是白鴿黨的重要票倉，若然這次監理會選舉被『進步教師』們攻陷，白鴿黨自然也有影響。所以有人認為，激進派急於加強控制教協，就是要箍緊白鴿黨，令白鴿黨在政改中無法自由飛翔。......在激進派眼中，教協領導層是白鴿黨B隊，顯而易見，現在有人想把教協與白鴿黨脫鈎，行動結果如何，影響的可能不僅一個教師工會，更是政改大局。」
《信報》署名文章則指出要防止激進勢力綑綁反對派，「元旦甫過後，『真普聯』即推出『三軌方案』，以人力、社民連為首的激進『泛民』明知違反基本法，亦要堅持『三軌』缺一不可，並不惜以『公投』、『佔中』作威脅，並搶佔道德高地，意圖綁架『溫和民主派』，令政改再次原地踏步。這種激進的思維與行為愈來愈令人難以接受，即便是『泛民』內部亦矛盾重重。......至於有激進人士表示，在香港爭取民主，除革命外，別無他途。筆者認為，歷史是一面鏡子，如不想重蹈覆轍，我們要堅決向任何人士的激進行為說不。」
《成報》署名文章認為「綑綁」只會破壞普選，「香港是一個多元社會，我們期待不同的意見，事實上，也聽見一些頗為激進的聲音，如非理性言行、以極端政治運動、偏激『綑綁』談判、脅迫式呼籲議員辭去議席發動『公投』，這些非常方法有部分是違憲違法，而且是非理性，相信普羅大眾的大多數香港人都是不能接受的。作為香港的一分子，應該愛護香港，建設我們七百萬人的家，而不是破壞她。正如政制及內地事務局局長譚志源把政改形容為玻璃器皿， 頗為貼切，必須小心處理，若稍有鹵莽行為都會將其打破，頓時幻滅。」
了解「提委會」歷史和功能
對於外界對提名委員會的討論，《信報》署名文章指出了三個原因，「一、提名委員會制度是基本法草委會經過深思熟慮而提出的；二、提名委員會是為了解決特首候選人既要讓港人擁護、又要讓中央認可這一普選主要難題、防止提名無序而提出的；三、提名委員會制度是防止出現民粹主義民主政治弊端的重要安全閥。因為四大界別按相等比例原則組成提名委員會，就是為了有利於推出一個能代表香港整體利益、平衡多元利益、防止過度照顧某一界別利益的特首候選人。」
《明報》署名文章則提到提名委員會的由來，「基本法在起草過程中，有關行政長官選舉的辦法，在草委會、諮委會並沒有統一的意見。因此，1988年4月公布的基本法徵求意見稿，羅列5個方案。當時，中央還沒有確切承諾未來特區的行政長官可以由普選產生。這5個方案中，有3個完全不存在普選的元素，兩個包含普選元素的方案，其中一個主張由不少於十分之一的立法機關成員提名，然後全民普選行政長官。基本法沒有採納此方案，主要是因為無法體現均衡參與，且可能有礙行政主導原則的落實。另一方案主張設立『提名委員會』，由工商、專業、基層、政界組成，各佔四分之一以體現均衡參與的原則。兩個方案都先有提名程序，再經全民普選。當年的公眾諮詢，完全沒有『公民提名』或『政黨提名』的討論。諮詢結束後，草委會在吸納港人意見的基礎上，調整了『提名委員會』的方案，規定提名委員會必須『具有廣泛代表性』並要『按民主程序』提名，這兩項調整增加了原方案的民主成分，當時亦普遍被社會接受。可見，基本法第45條的規定是經過反覆諮詢討論，在港人和草委中形成共識的最終結果。」
|
