|
宋小莊 資深評論員 深圳大學港澳基本法研究中心教授
「真普聯」提出「三軌制」的普選方案不符合基本法，本來是顯而易見的，但偏偏有人說「三軌制」符合基本法規定的「民主程序」，也得到一些人認同，這就如有人以「和平佔中」作號召，意思是說「暴力佔中」不可以，但「和平佔中」就可以，也有人附和。這不僅是不講邏輯，更是顛倒是非。
自「真普聯」提出「三軌制」的普選方案以來，反對派中人一再向媒體說，「三軌制」方案符合香港基本法，說「公民提名」、「政黨提名」和「提名委員個人提名」符合基本法規定的「民主程序」。建制派也有人認為，「真普聯」的新方案與舊方案相比較已經有所妥協，值得考慮。有些媒體還認為，現在是2017年行政長官普選的諮詢階段，具有官方身份的人，不應當表態，否則就不符合政府諮詢文件提出的「有商有量」精神云云。
「和平佔中」顛倒是非誤導市民
對於「只許百姓放火，不許州官點燈」的意見，雖然筆者不是官方，但也不大贊成。回歸以來，香港的言論自由，已經到了登峰造極的程度，很多在英美等發達國家不敢說的話、做的事，在香港都可以說、都可以做。原因就在於媒體定下「州官不許點燈，百姓可以放火」的規矩。所謂百姓，也不是一般百姓，而是反華、反共、反中人士。例如有人竟然拿着「藏獨」旗號，到駐港解放軍軍營示威；有人在香港立法會議事廳，公然撕毀基本法；有人在香港與內地鄰近的邊界區域打着英國旗，叫嚷「中國人滾回中國去」。類似的說法、做法，在英美大概沒有人做，即使有人做，也沒有人敢支持，沒有人敢撐腰，因為執法部門馬上就會採取行動。但在香港情況卻不大相同。除了到軍營示威官方表示譴責外，對其他違法、違反中國人倫理操守的舉動，官方還沒有譴責，有媒體已經開始「管教」官方「收聲」了，真不知道這是什麼世界。「一國兩制」下的香港特區，應當是這樣的嗎？
再說「佔中」，中環並非「佔中」發起人的私有財產，豈能說佔就佔。就像泰國曼谷的街道、政府建築物並非泰國反對派的私有財產，但泰國反對派說佔就佔，已經好幾天了。侵犯私有財產，手段會有不同，採用暴力的稱為「搶劫」，不採用暴力的則根據不同情況，可稱為「盜竊」或「詐騙」。不論手段如何，不論有什麼崇高理想，只要違法都要治罪，只是情節不同，量刑有所區別。但香港竟然有人以「和平佔中」作號召，意思是說「暴力佔中」不可以，但「和平佔中」就可以，也有人附和， 這不僅是不講邏輯，更是顛倒是非。
至於「公民提名」、「政黨提名」和「提名委員個人提名」不符合基本法，本來也是顯而易見的。香港基本法第45條第2款講的是「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名」，這裡面講的不僅僅是「民主程序」，還講了由「提名委員會」作為整體行使該民主程序，沒有其他個人或其他機構的份；對提名委員會還有「廣泛代表性」的要求。這是有關係的、不能割斷的三項要求。即使「公民提名」、「政黨提名」曾有發達國家使用過，但也不符合行使民主程序的主體是「提名委員會」的要求，不符合「廣泛代表性」的要求，所以不符合香港基本法。
「三軌制」方案不符合基本法
不論是由公民提名，還是由政黨提名，都不符合由香港基本法提名委員會的主體來行使民主程序提名。為什麼呢？主要有三個理由：
一是不符合2007年12月27日全國人大常委會的決定。該決定明確提名委員會可參照選舉委員會的現行規定組成，公民和政黨都不可能是該決定所指的選舉委員會。為了避免反對派胡攪蠻纏，欺騙群眾，筆者曾經撰文建議，將該決定包括全國人大常委會的釋法和其他決定，列入香港基本法附件三。當然，筆者只是建議，並不是提案，筆者也沒有提案權。有關的國家機構和滿足一定數量的人大代表能不能形成一個提案，提交全國人大常委會，筆者不得而知。作為學者和時事評論者，筆者只是盡到提出意見的責任。
二是不符合香港基本法第45條「廣泛代表性」的要求。提名委員會的成員是市民的代表，不是選民本身，如果是選民本身，則該選民除了代表自己以外，並不代表其他人，所以不符合「代表性」的含義。香港的政黨也許有一定的代表性，有的政黨有數十人，有的數百人，有的數千人，有的數萬人，只能代表其成員，但都還不夠廣泛。香港的政黨以無股本擔保有限公司運作，有限公司不具有廣泛代表性。
三是「民主程序」是不能與提名委員會作為提名機構分割的。香港基本法第45條的行文也很清楚，是機構提名，不是附件一選舉委員會成員的個人提名。對此，筆者寫了不少文章，在此就不贅述了。
有人說，筆者講的是否太早了，將來會有妥協的。筆者一介書生，倒有十分的學術自信，不管最終通過的是什麼方案，道理不變其宗。只是具有解釋權的中央或地方國家機構可能有不同的理解而已。
|
