|
徐庶
民主黨對於中央邀請全體立法會議員到上海考察，並討論政改事宜，仍然有許多疑慮，認為這個時候訪問上海，「係咪做場戲？」民主黨主席劉慧卿表示， 這個問題，民主黨還要作出討論再作決定。這個態度，已經比斷言拒絕不會參加靈活得多。
這一次訪問上海的安排，絕不是「做戲」，訪問有三個意義。
第一，緩和關係。民主黨一直說期望回去內地看一看，了解內地的變化，也認為中央和「反對派」的關係太過冷淡，沒有建立對話的關係。這一次可以說是良好的機遇。一回生，兩回熟。香港特區是中國的一個行政區域，地方的議會和中央政府老是不交往，並不是好事。彼此能夠對話，了解對方的想法，有利加強互相了解，澄清誤會，防止極端。香港立法會議員和中央政府建立對話關係，有商有量，這對香港整體利益是有好處的。選民都希望立法會議員和中央保持正常關係，全然不來往，會令選民失望。
減少誤會 增進互信
第二，對政改逐步達成共識有好處。在政改諮詢意見過程中，立法會議員和中央有自己的底線。 如果以為現在雙方已擺出底線，已成定局，冇得傾了，這種想法不符實際，沒有考慮到事情發展的階段性。現在還有時間， 還可以互相了解對方的困難，這樣可以逐步縮窄分歧。拒絕對話就會出現誤判，令政改功虧一簣。中央有誠意聽取香港各界的意見，也希望了解各界的疑慮。例如說，有些人猜度中央的意圖，認為如果首次特首普選實行提名委員會提名，以後民主進程就會凝固，中央不可能讓本港民主進程更進一步，今後提名委員會的人數和比例將永不改變，候選人的數目也不可以改變。事實是否如此？反對派不斷把自己猜測當成事實，本來有機會拉近距離，也變成越走越遠。互相猜測對方的敵意是最愚蠢的。如果有機會面對面講清楚，就可以避免無謂的猜測，拉近距離。中國有句俗話，「近城隍廟，為何不求一支好籤？」對話代替猜疑，化解不信任，可避免一拍兩散，錯失機會，這是最好的方法。所以說，立法會議員訪問上海不是做戲，而是對話。
第三，實地考察內地的發展情況和改變。許多事情，光是道聽途說，三人成虎，永遠掌握不到實際情況。香港實行「一國兩制」，作為「一制」之下的香港立法會議員，應實地看看內地的改革有什麼成果，了解上海自由貿易區今後怎麼樣落實，這樣才有助香港跟上潮流，有的放矢，提高競爭力。這對七百萬港人都有好處。立法會議員為港人謀福祉責無旁貸，如果對內地的進步不了解，仍然用幾十年前的眼光看待內地，然後在立法會的殿堂裡，閉門造車，誇誇其談，那麼開出來的「藥方」能否對症下藥，似乎有點「隔山買牛」了。現在全世界各國包括美國在內，都鼓勵本國的青年學生學習中文，不斷派人到中國去考察，認識自己有什麼不了解中國的，找尋和中國的差距，以便於保持他們國家的競爭力。香港立法會更需要有「內地通」。民主黨如果要爭取中產階級的票源，連了解內地的機會也拒絕，又怎能夠令中產階級相信，民主黨可以為他們開拓內地的現代服務業市場，為他們爭取利益？
拒絕對話 中產失望
所以，能夠去上海考察，能夠與中央對話，這就是一次豐收。令人鼓舞的是，反對派裡面已經出現「訪問上海不必綑綁」的呼聲。事實上，反對派裡面有不同的政治光譜。有一些是死硬反共的，他們比台灣的國民黨更右，國民黨有大量「立委」訪問大陸，連民進黨的領導人物也訪問大陸多次。香港極少數政界中人，以花崗岩頭腦看待與內地對話交流，死抱對抗立場，最終必被主流民意邊緣化。
事實上，反對派的選民並不是少數抱死硬對抗的人，有一些是客觀持平的中產階級，這才是反對派的主要票源所在。湯家驊也說：「作戰的兩國都可以為停火而進行會談，我們為什麼不能去上海談一談？」，民主黨又何必懼怕？如果因為被蘋果日報的李怡罵幾句「立場模糊」，就不敢去上海，那實在太膽小了。如果司徒華還在，他一定會痛斥李怡鼠目寸光，連對話爭取也不懂。
|
