|
宋小莊 資深評論員 深圳大學港澳基本法研究中心教授
香港特區的普選需要經過參選、提名、普選、任命等階段。香港不少人誤以為，普選的原則也適用於參選和提名，這是不正確的。如果基本法第45條沒有規定提名委員會按民主程序的提名制度，「真普選聯」當然可以提出「公民提名」。但基本法既然規定了，「真普選聯」再提出，就出了矛盾。有人說如不採用「真普選聯」的主張，就要「佔中」，這是要膚。香港廣大市民希望2017年行政長官實現普選，但到底「真普選聯」是不是真想普選，還是真要搗蛋，筆者思來想去，好像是要搗蛋的成分居多。
世界上大部分地區承認的普選原則有五項：一是普及選舉權；二是平等選舉權；三是自由選舉權；四是秘密選舉權；五是直接或間接的選舉權。在上述五項原則中，有些國家不承認自由選舉權，這些國家認為，選舉權既是權利，也是義務，不能隨便放棄，每一個選民都有責任登記，也都有責任投票。前英聯邦國家、拉丁美洲國家，大部分都認為選舉權既是權利，也是義務，他們在本國曾經實行強制性的選民登記和投票制度，就不承認自由選舉權。當然也有些國家和地區，認為投票純粹是權利，可以放棄。於是有些選民就放棄登記，已登記的選民也就可以放棄投票。
各國在參選提名階段套用普選原則罕見
如果五項原則減掉一項，就剩下四項。但不論是四項原則，還是五項原則，要找到將這些原則應用於參選和提名的例子，可真不容易。「真普選聯」內有不少學者政客，應當舉證，讓大家大開眼界一下。但相反的例證倒不少。
以參選為例而言：例如美國的選法規定，參選美國總統者必須是年滿35歲、生為美國公民的人。這對35歲以下的人、對歸化加入美國國籍的人不普及、不平等。根據英國憲法慣例，參選競逐內閣首相的人，必須是下議院議員，這對上議院議員、對不是議員的一般選民不普及、不平等。如「真普選聯」真以為自己是真的，為何不去遊說一下。
再以提名為例說明：美國由政黨提名總統候選人，美國政黨黨員在人口中的比例不到3%，談不上普及，非黨員不能提名普及，談不上平等。德國聯邦總理由總統提名，由聯邦議院選舉，總統作為個人，就可以提名總理，也不符合普及而平等的要求。法國總理由總統提名並任命，是一種獨斷，談不上普選的原則。日本首相由議會提名，由天皇任命，非議員不能提名，談不上平等，上下兩院議員才數百人，談不上普及。英國首相由執政黨議員（保守黨）或執政黨黨員（工黨）提名，由女皇任命，也都不符合普及而平等的標準。如「真普選聯」真以為自己是真的，為何又不去遊說一下。
也許有人提出，美國總統選舉允許公民提名，所以也應當允許「真普選聯」提出。世界上有沒有公民提名呢？答案不是沒有，但採用的國家和地區非常少。採用公民提名也要有法律規定，如沒有法律規定，各位讀者熟悉的美國和台灣也不能有公民提名，但美國和台灣好像自己並不在乎公民提名。以美國為例，最近一次是1992年的佩羅特，數十屆總統選舉中偶有一次；以台灣為例，是2000年的宋楚瑜，自台灣大選以來至今唯一的一次。
「公民提名」搗蛋成分居多
如果基本法第45條沒有規定提名委員會按民主程序的提名制度，「真普選聯」當然可以提出「公民提名」。但基本法既然規定了，「真普選聯」再提出，就出了矛盾。有人說如不採用「真普選聯」的主張，就要「佔中」，這是要脅。如採用「真普選聯」的要脅，就要修改基本法，但修改基本法又談何容易。香港廣大市民希望2017年行政長官實現普選，但到底「真普選聯」是不是真想普選，還是真要搗蛋，筆者思來想去，好像是要搗蛋的成分居多。
李嘉誠最近說，「香港就像一個被寵壞的孩子。」這個比喻很形象，好比一個小孩跟老爸說，「我吃厭了雞鴨魚肉，我現在要吃龍肉，你要煮給我吃，否則家裡就有好看的。」這個老爸有若干選擇：一是廣發英雄帖，請天下英雄豪傑、屠龍高手，再徵用小說家金庸的屠龍刀，上天下海、千方百計，搞到龍肉，給這位寶貝小子吃。二是把這位寶貝小子臭罵一頓，說天下哪裡有龍肉，你要找自己去找，我不陪着你發癲，拂袖而去。三是苦口婆心，勸說一番，龍肉是找不到了，麒麟、鳳凰也是沒有的了，只有熊貓等珍禽異獸，還可以找得到，但殺了犯禁，要等到牠們百年歸老，老爸再想辦法煮給你吃。筆者推測，上述三種大概都不是中央的選擇，也都不是廣大市民的選擇。採用了上述選擇，香港可真要「面目全非」了。「一立場，三符合」，恐怕才是大家的選擇。
前幾天，筆者出席城市論壇的辯論，時間所限，言猶未盡，借用文匯報篇幅，說明一下。
|
