|
中銀國際 杜勁松博士
在內地資本賬戶沒有開放的前提下，港滬交易所互通模式將不得不遵從現有FII/RQFII/QDII的監管框架。
站在港交所的角度，當它將A-股交易指令傳輸至上交所時，究竟是扮演什麼角色？這是我們首先需要回答的問題。理論上，它的角色只可能是以下兩種之一。
影響視乎港交所扮演角色
第一，港交所本身作為一個合資格境外機構投資者QFII/RQFII，以主事人或代理人身份參與上海交易所的交易。在這種模式下，在香港一端首先需要解決法律合規問題，因為目前港交所是香港唯一被認可的證券交易結算所，它若從事QFII/RQFII業務是否需要修訂或明確現有相關法律？在內地一端需要解決的問題是，如何設置這一QFII/RQFII業務的額度？如果額度充分大，其實就是資本項目完全開放，實質上就沒有任何意義。如果參照港交所日均成交量設定一個具體限額，那麼帶給港交所的麻煩會更大：如何公平分配這些額度？如果出現供求失衡，是否會出現投資者想買入時因為沒有額度而買不到的情況，那麼香港到時是否會出現一個A-股的場外市場？現有A-H股價偏離之外，是否又會出現另一種 A-A股價偏離的現象？這是否符合資本項目開放、提升市場效率的初衷？
作指令傳送平台最利業界
第二，港交所本身並不需要扮演QFII/RQFII的角色，而是作為一個指令傳送平台(order routing platform)。QFII/RQFII機構可以在其現有的額度範圍內，參與內地證券交易。如果某些QFII/RQFII機構本身已經是港交所的參與券商，他們就無需再通過內地券商完成交易，因而提高了營運效率。如果某些QFII/RQFII機構還不是、或者不能成為港交所的參與券商，那麼無疑給現有香港券商帶來部分新的業務機會。從這個意義上說，港交所作為指令傳送平台的定位，是對現有法律、監管框架影響最小、對業界幫助最大、技術實現複雜性最低的方案。當然，港交所、上交所各自對此所進行的技術研究，對市場的衝擊也會最小。
對稱地，上述分析也適用於上交所方面。總體而言，資本市場雙向開放是內地經濟體系不可逆轉的選擇，但是開放的進程一定是漸進的、可控的。把握住這個原則，投資者就會對前述新聞做出客觀冷靜的判斷。（以上資料只供參考，並不構成任何投資建議。）
|
