 放大圖片
■《老港正傳》中，黃秋生飾演的左向港正直忠厚。網絡圖片
文：潘港浩（香港專業進修學校）
電影《老港正傳》中，左向港的品格和價值觀皆有其可賞之處。左向港待人接物正直忠厚，奉行一種「人人為我，我為人人」的處事原則。根據電影情節，「人人為我」也許並不常見，但左向港的「我為人人」卻有充分的展示。例如，左向港會不捨得花幾千元到北京旅行，一圓其前往天安門廣場拍照的美夢，卻在故友之子周家俊陷入喪父、失業的困境時，二話不說，把家中多年積蓄的八萬元送給對方。左向港一直住天台屋，居住條件不佳，但他卻總是想如何改善別人的處境，總惦記在內地的親戚，只要有能力，就寄衣物回內地。一些細節也顯示了左向港寧願自己吃虧，也要幫助別人的善良心腸，如買西瓜，付出同樣的價錢，他卻刻意選擇較小的一個，讓果販和後來的顧客得益。左向港凡事關顧他人，難怪和他最親近的妻子陳秀英常說他「總是把自己放到最後」、「心地很好」。
此外，左向港也對自己的信念非常堅定。他信奉社會主義，熱愛國家，嚮往到天安門廣場感受祖國的偉大。在日常生活裡，他也盡力貫徹社會主義精神，如克勤克儉，避免資本主義式的物質享受，甚至要求兒子左忠衣飾髮型一概樸素，又常常熬湯給工會眾人，發揮團結精神；當他與陸佑就意識形態發生分歧時，連幾毛錢他也急急退給陸佑，立場清晰。左向港的價值觀在香港是否合時則見仁見智，但其堅守信念，主一無適，自有令人敬佩的地方。
林奕華的評論文章〈《老港正傳》：「被動」的香港〉則採取另一角度，對左向港作出負面批評。概括其說，林氏認為左向港不屬於典型的香港人，因為香港人善於把握機遇，左向港卻總是不思進取，極為被動。至於左向港前往天安門拍照的夢，林奕華也評之為「把虛妄的幻想當作精神寄託」，這就或多或少接近三島由紀夫筆下小和尚對金閣寺的嚮往，或《牧羊少年奇幻之旅》的水晶店老闆渴望到麥加朝聖，但林奕華直言到北京一事相當容易，並不存在對個人意志的挑戰，故左向港之不能圓夢僅因其「窮」，而左之不能圓夢與貧困，自然還是植根於被動。
林奕華的意見有許多獨到之處，唯取捨之間，對左向港的品格及堅持作一肯定則似乎更合於今日的社會。「各家自掃門前雪，不管他人瓦上霜」，這在許多地方都是屢見不鮮的情景，資本主義下人人「太思進取」，結果往往使得人際關係愈加疏離，社會愈加冷漠，而左向港為人付出，於改善自己處境而言固屬「被動」，對恢復人與人的互助互信卻算十分「主動」。但是，捨己為人，會否讓自己跟左向港一樣，貧乏無依，甚至犧牲了家人的幸福？可以說，電影中左向港式的集體主義的失敗，其實乃在於「我為人人」之後，未能實踐「人人為我」的雙向互動所致，如接受左向港資助的周家俊後來成為中資企業的旗手，大有能力回饋恩人，左向港婉拒之後，周也就不了了之，未有切實圖報。在電影內外，若是「我為人人」成為一普遍的精神，互助得以落實，左向港式只有付出的困窘相信是能夠消弭的。
左向港對信念的堅持也給人一些啟示。當代或許是宏大敘事（grand narration）崩解的時代，意識形態如資本主義和社會主義的交鋒至少在香港沒有造成戰爭歲月、冷戰時期般的巨大衝突，但這種穩定卻同時帶來「沒有英雄的年代」或甚至「沒有理想的年代」，令人喪失獻身精神或使命感，淪於遊戲人生。左向港數十年如一日地默默支持其社會主義信念，以公共利益為依歸，雖然無成，卻是有終，能教輕易放棄思想陣地、立場搖擺如風中之柳的人慚愧。要知道，堅持本身也是一種「主動」。此外，左向港的北京夢雖然渺小，但他亦未嘗不「屢敗屢戰」，甚至考慮過以步行的方式由香港前往天安門，沒有「知窮而退」。這一點，對於即使是只擁有細小夢想的「平凡人」來說，不是也具有提示的作用麼？
|
放大圖片
