 放大圖片
■鄭赤琰表示，目前正在香港發生的「佔領中環」行動，無論是從其目的（挑戰國家主權）、手段（不根據體制做事）還是其最終目標（奪取香港政權）三方面來看，都是一場「革命」，是經過包裝了的「港獨」。 陳庭佳 攝
香港文匯報訊（記者 陳庭佳）國務院副總理汪洋早前指出，西方國家正試圖支持香港的反對派，目標十分明確，就是要策動所謂的「顏色革命」。明日舉行的「香港大講堂」第四講主講嘉賓、香港中文大學政治與行政學系前系主任鄭赤琰昨日接受本報專訪時直指，目前正在香港發生的「佔領中環」行動，無論是從其目的（挑戰國家主權）、手段（不根據體制做事）還是其最終目標（奪取香港政權）三方面來看，都是一場革命，是經過包裝了的「港獨」。
由全國港澳研究會、香港智庫有限公司及香港文匯報共同主辦的「香港大講堂」系列主題講座，將於明日舉行第四講，並邀得鄭赤琰主講「顏色革命與香港違法佔中行動」。鄭赤琰昨日接受本報專訪時，道出「革命」三個條件，並分析指「佔中」符合全部條件，故認為「佔中」就是一場革命。
周永康「抗拒大陸」明顯挑戰主權
一、目的。鄭赤琰指出，「佔中」反對全國人大常委會的決定套用在香港的政治制度，而學聯秘書長周永康也說得很清楚要「抗拒大陸」，明顯是挑戰國家主權，所以是一場革命。
他表示，根據聯合國標準，國家有4個元素，包括人民、領域、政府及主權，故主權非在民而在國家。主權對內的宣示，是一國的中央政府或聯邦政府所立的法律，無人可以凌駕；對外的宣示則是沒有一個國家的法律可以凌駕其他國家的。
梁麗幗亂批釋法無視中央主權
鄭赤琰續說，全國人大是代表中央主權的單位，而全國人大常委會是全國人大的常設機構，並有解釋憲法的權力。他批評學聯常委梁麗幗在與特區政府的對話中，指全國人大常委會就香港基本法釋法是違反國家憲法，無視中央的主權，是「主權在民」的表現。
他又批評，「佔中」要求全國人大常委會撤回政改決定，意即否定中央對香港定下具憲法效力的決定的凌駕性，另搞一套，是挑戰中央主權，而全國人大常委會因此也沒有可能撤回決定。
二、手段。鄭赤琰說，「革命」是不根據體制、法治容許下做事，若以香港情況來說，即反對派不在憲政基礎下，在立法會爭取三分之二票數支持，去推動自己的普選方案，而是反過來搞群眾運動。
所謂「公民抗命」終歸是包裝
「佔中」一直聲稱是「公民抗命」，鄭赤琰指真正「公民抗命」的參與者，會承認自己違法，但並沒有否定法律，又會坐着等待被捕，被捕時不反抗，更不會擴大行動，故不算是革命；但現在則看見「佔中」者衝擊警方、拒捕，又蔓延至多區，完全不是「公民抗命」。他稱「佔中三丑」之一的戴耀廷以「公民抗命」作包裝十分聰明，但終歸只是包裝。
侵害私人社會經濟權利
他指出，革命有「陰一套、陽一套」的做法，暗地裡會做許多籌款、物資分配等籌備工作，很有組織，而「佔中」在這方面完全符合。現時的「佔領區」有如革命基地，早前更以水泥加固障礙物，否定其他市民使用的權利，就連警車及救護車進入特首辦也要檢查，侵害私人權利和社會經濟權利（socio economic rights）。
三、最終目標。鄭赤琰表示，每個革命都是以奪取政權為最終目標，「佔中」也不例外，是經過包裝了的「港獨」。他又指，「顏色革命」源於二戰後，美國希望圍堵前蘇聯及中國等共產國家，遂向周邊國家或地區下手。
反對派對「真普選」無具體定義
他說，美國學者John Rawls提出「公民抗命」的定義：一個人因具體的原因而受害，從而爭取公義或恰當待遇，如上世紀60年代的美國青年，因反對他們認為不義的越戰而不參軍，但反對派對於何謂「真普選」，卻沒有具體定義。「佔中」者所有的解釋都不是一套理論，而是革命家的做法和思維，而革命家從來不受機制控制。
鄭赤琰表示，學術方面，革命的英文名稱「revolution」，與「evolution」（中文可譯作演進）有非常清晰的界定，後者根據憲法慢慢改進，不改變、否定或推翻現有制度及系統，在香港則是根據香港基本法規定的循序漸進原則，並維持「一國兩制」；前者則是將制度突變、否定或推翻。
|
放大圖片
