|
前政務司司長許仕仁涉貪案在高等法院續審。第四被告陳鉅源代表律師昨日在結案陳詞中，批評控方將案中的數字「隨機組合」，將陳於2008年收到的500萬花紅及郭炳江給他的700萬補償，推論是歸還陳於上一年墊支給許的賄款，但控方根本沒有證據證明郭及陳於2007年已經串謀同意付款給許。
代表陳鉅源的英國御用大律師Ian Winter昨日提醒陪審團，除非他們肯定2007年來自陳的1,200萬轉給許後，翌年炳江以500萬花紅及700萬元補償為名，將款項歸還給陳，否則他們必需裁定陳面對的第七項行賄公職人員罪不成立。
巧合作推論 「你鍾意點都得」
Winter指出，案中沒有證據指控兩筆款項是炳江的還款，500萬花紅有新地內部文件證明，700萬亦是炳江送給陳的禮物，補償他因為炳湘而承受的焦慮及惡夢。Winter指真正依賴巧合的是控方，如果可以隨機組合一些數字作為推論的基礎，「你鍾意點都得啦」（you can do what you like）。
就2005年陳支付給許的1,080萬，Winter反擊控方所謂八大理由解釋陳知道是賄款，控方歸咎炳江、炳聯及陳皆為地產發展商，Winter質疑，「這是認真的嗎？陳賴以為生的職業會令他有罪？許作為政務司司長的權力很大，那又如何？Winter指當年政府處理涉及新地的事項只有西九及馬灣，前者陳沒有參與，後者則涉及微不足道的交通問題，陳會為此而行賄嗎？」
陳海外公司轉款給許非掩飾
Winter指，陳於2005年6月利用其海外公司Villalta轉款給許，並非為了掩飾，只要向銀行查詢便可得知Villata由陳控制，公司戶口並非位於海外，陳的個人戶口沒有足夠存款，只能使用Villalta的戶口，但Villalta沒有支票戶口，陳又不清楚收款中間人關雄生的戶口詳情，所以開本票。
他又認為，控方指陳於2007年6月至8月需要集合各戶口內的資金，方可於年底支付許1,118萬元，這是荒謬的說法，身家數十億的陳不可能需要集資。
有關陳鉅源負責於2005年6月簽名解除許的禮頓山舊租約，並簽署新租約，Winter認為是完全合法，因為舊租約並非巿值租金，業主需要在許出任司長時重訂新租約，以免被質疑向其提供利益。
Winter指，陳與關於2007年訂立的投資管理合約並非虛構，關反而不想廉署調查期間揭發他挪用陳的1,200萬投資資金，所以沒有保留合約，又擔心戶口遭凍結，故寧願提早中止定期存款，放棄1.8萬美元利息，以盡快償還用定期存款作抵押而取得的1,200萬銀行貸款，因為損失利息總比欠銀行好。
案件下周一將由關雄生的大律師開始結案陳詞。 ■香港文匯報記者 杜法祖
|
