|
湯禎兆
無論是餵不餵母乳、用什麼療法治病、打不打疫苗，都曾聽過無數父母出現分歧。
有一位已為人母的朋友，因為一直認識很多其他媽媽，聽過不少疫苗副作用的經驗分享，自己一直不想讓孩子打針，但丈夫十分反對，後者也沒有什麼理據，只是覺得要信「科學」和現代醫學。朋友敵不過他及其他家人的反對，結果接種至四個月的疫苗，後來把心一橫，找來多點資料去說服身邊人，最後決定不打六個月及以後的疫苗。
很多爸爸都覺得媽媽太緊張，太不科學。他們以為女性十月懷胎很辛苦，但同時也令伴侶變得神經質，於是把太多歪理都塞進腦去，而以為自己才是「理性冷靜」的「智者」。但其實在外國，普遍用心用力去搜集資料的大多為母親 ，我家的情況也不例外：一是母親聽過多一點的故事；二是聽過更多的疫苗後遺症故事；三是作為母親的女性有更大動力去保護孩子--餵母乳所付出的代價那麼大，可是一接種疫苗後孩子卻判若兩人暮氣沉沉，而且人母對孩子的情緒變化更敏感。
至於用什麼療法，父母更可由孕期爭論到孩子出生。聽聞有丈夫連妻子產前調理也干預，真是「科學」上腦，對二千多年來的臨床實證視而不見，卻熱烈擁抱發展只得二百多年歷史的現代醫學。孕期間畢竟身體還是女性的，準媽媽去看醫生，吃中藥，只要能堅持，主動權通常仍在女性手上。但孩子出世後，爸爸恃着自己的五成「擁有權」，不准孩子吃其他藥，副作用奇多的退燒藥反而餵得寬鬆，令我一些母親朋友都氣結。
現在資訊發達，要說服對方可說既容易又艱難--「容易」在有海量資料可以給對方看，但「艱難」在對方肯用心的話，也可以找另一方如山高資料來辯駁。但我想說的是以上過程絕對有益無害，反而能令雙方更明白健康為何物，認知得越多，一定比只信醫生或政府好。從來決定都該是這樣做的--在知情及多方面對照的不同角度下達成兩人彼此的共識。
其實這些分歧，更可以蔓延至與上一代爭辯。身邊的女性朋友說，奶奶分明也是知識分子，卻對疫苗及奶粉深信不疑。對疫苗的盲從還可以理解，但對奶粉的迷信就真的令她抓狂。即使帶奶奶到健康院聽護士講解人奶的好處，但還是間歇性地追問「是否不夠飽呀」，「奶粉都很好呀」等等，希望給孫兒添加「營養」！不知道一旦成功立法更嚴格管制奶粉廣告，能否改變她們的想法？
|
