|
高天問
「如果袋住先，就會袋成世」，是激進反對派為自己製造的「皇帝的新衣」，民主黨的當權派有沒有勇氣指出這件根本不存在的「新衣」，考驗民主黨話事人的智慧。現在黃成智說了出來，可以說大快人心。「袋咗不會死」、「唔袋會蝕底」，逐漸成為溫和「民主派」和廣大選民的共識。民主黨如果能夠容許黃成智提出一個開拓探索出路的空間，是一種進步。只要香港的民意繼續支持黃成智的說法，相信民主黨最後為了自己的利益和生存，也會作出關鍵的抉擇。
整個反對派被個別極端的激進派綁架了，無法脫身。民主黨的黃成智發表文章，主張從調查民意找尋出路，主張「袋住先」，他駁斥反對派堅持否決普選政改的理據，改變了反對派一葉障目的處境，為反對派打開了思路。黃成智4月11日出席無綫節目《講清講楚》時表示，將會呼籲「泛民」議員有條件接受「袋住先」政改方案，又否認民主黨派他撰文去測試民意。他和公民黨黨魁梁家傑在電台節目的討論，也「擦出火花」。梁家傑也不得不承認反對派現時面臨的形勢，「袋又死，唔袋又死」。即是說，面臨着一個死局。既然如此，反對派為什麼不尋找一條政改的生路，一個有利於自己，有利於港人的解決方法？
違逆民意扼殺普選才是恥辱
按照梁家傑的邏輯，政改方案如果通過了，反對派就沒有尊嚴，死得更慘。這個邏輯有兩個非常荒謬的地方。反對派應該按照香港的民意辦事，反映民意是光榮和尊嚴；違逆民意、扼殺普選，才是恥辱。所以說「袋住先」會令到反對派「沒有尊嚴，死得更慘」，是違反邏輯的。更重要的是，接受了普選方案，香港民主發展立即出現新出路，全香港都看到了希望，反對派也有發展的空間，不會被選民拋棄，這就不存在「袋了就死」的問題。「袋又死，唔袋又死」，只說對了一半，並不存在「袋又死」的問題，「唔袋又死」則是很有可能發生的。
黃成智駁斥梁家傑「如果袋住先，就會袋成世」的說法，最為精彩，也最有說服力。黃成智指出這個論述「站不住腳」。市民思維容易被某些意識形態牽着走，令政改討論淪為政治表態，造成「二分化」的現象。他說，為什麼不可以「又袋又爭取」？黃成智指出，有了2017年的普選，就會有第二步，即2020年的立法會普選，「民主派」就有更大的爭取空間。這怎會「袋成世」？
否決政改香港政爭更盛
反對派自回歸以來，一直發動了不少鬥爭，怎麼會因為在政改問題「袋住先」，今後就自動停止鬥爭？ 「袋成世」的說法，其實就是用極端的意識形態，綁架反對派，不允許有理性的思維，進行理性討論，解決政改問題。這樣就陷入了「二分法」，也就是製造兩個極端，讓整個香港都走入死局。這個死局並不僅僅是反對派的死局，而且讓全港市民受到拖累，讓民主發展陷入死局。黃成智指出，一旦否決政改，現時的政治環境不會大變，到時立法會又有人以拉布及激進方式阻礙施政，絕非香港之福。
反對派最沒有說服力的地方，就是否決普選之後，能否提出一個方案，可以帶來更快的普選？事實上，反對派並沒有任何辦法，只不過是把今天的毫無希望的反對，每隔5年又提出一次，來回循環，永遠沒有出路，香港永遠沒有普選。但是，無窮無盡的拉布政爭，破壞香港施政和建設，耗費大量公帑，不准建築房屋，不准基本建設上馬，不准和內地經濟融合，閉關鎖港，讓香港因沒有競爭力而死亡，這是反對派的出路嗎？香港的選民會支持這種做法嗎？「累死街坊」的路線，對於一個政黨來說，是一條死亡之路。黃成智希望民主黨能以理性務實的態度思考出路。看來，這個觀點打動了不少溫和反對派。
民主黨須作出明智抉擇
「如果袋住先，就會袋成世」，是激進反對派為自己製造的「皇帝的新衣」，民主黨的當權派有沒有勇氣，指出這件根本不存在的「新衣」，考驗民主黨話事人的智慧和勇氣。現在黃成智說了出來，可以說大快人心。「袋咗不會死」、「唔袋會蝕底」，逐漸成為溫和反對派和廣大選民的共識。民主黨如果能夠容許黃成智提出一個開拓探索出路的空間，是一種進步。只要香港的民意繼續支持黃成智的說法，相信民主黨最後為了自己的利益和生存，也會作出關鍵的抉擇。
|
