|
梁君彥 經民聯主席 立法會議員
從歷史角度看，擺在我們眼前的政改方案所達到的，無論如何也是歷來最民主的選舉制度。希望反對派議員能夠深入思考，仔細權衡，明智抉擇，支持政改方案，不要再在「死胡同」中亂鑽。
轉眼間6月了，本年度立法會會期已進入倒數階段。遺憾的是，政府向立法會提交的2017年特首普選方案，仍未取得反對派議員的支持。按照深圳政改會面後的形勢來看，要反對派議員順應民意、時勢，讓香港可以在民主的康莊大道上繼續邁進，恐怕已非易事。加上過去一段時間，反對派議員提出了多個綑綁否決政改的理由，綑綁的姿態固然不利於深化討論，更非政治負責的表現。而且，他們提出反對政改方案的理據完全是站不住腳。
提名委員會具廣泛代表性
首先，反對派議員指普選必須符合所謂「國際標準」，沒有限制。然而，不同國家和地區的實際情況，不單君主立憲和共和制、總統和議會制有異，就連單一和聯邦制下的中央－地方關係和權力安排亦截然不同，這是政治學的常識。英、美、法、德等主要國家，無一採用公民提名，香港必須按照《基本法》和全國人大常委會的決定行事，凡此種種，已有多位論者述及，在此不贅。
更重要的是，提名委員會的設計符合廣泛代表性的制度精神，委員並非背負反對派、建制及個別政黨的標籤，其組成背景是高度多元化的，任何政治或利益團體都不可能控制提委會。若硬把提委會的提名機制視為「篩選」，要另行創造確保反對派能夠「出閘」的制度，不單無視《基本法》的提名要求，亦是對提委會的一大誤解。因為在這套制度下，提委會會判斷行政長官參選人是否符合愛國愛港標準，並決定是否提名其為候選人，相信提委會不會提名與中央對抗的人。
至於反對派議員指「袋住先」等於「袋一世」。其實，政府在第二輪公眾諮詢報告第3.51段中，已明確指出「在2017年以後，如果行政長官產生辦法有需要作出修改，法律條文已清楚提供可啟動進一步修改的法律基礎」，換言之，制度的優化空間一直而且永遠存在，關鍵只是「當任行政長官根據當時的實際情況作出考慮」。事實上，這種安排符合《基本法》附件一和全國人大常委會2004年「五步曲」決定的精神，即政制改革由特區政府牽頭，經過社會廣泛醞釀和商討，不可能一蹴而就，或是在現階段由中央作出某種硬性承諾。
民主發展不可能一蹴而就
而且，香港在短短18年間，逐步探索到一條符合香港實際情況的民主發展之路，為實現《基本法》規定的普選目標奠下了堅實的基礎，實在是得來不易的成就。在過去兩年多，特區政府就行政長官產生辦法進行了兩次的公眾諮詢，經過廣泛而充分的討論，讓大家對香港應該如何發展民主有更透徹的認識，繼而提出今次的政改方案，亦成就了香港歷來最民主的發展。
對於全國人大常委會「8．31」決定框架下的政改方案，反對派議員認為較目前的選舉制度是一種「倒退」，寧願原地踏步爭取未來有更好的方案。然而，從歷史角度看，擺在我們眼前的政改方案所達到的，無論如何也是歷來最民主的選舉制度：低門檻「入閘」、暗票提名候選人、500萬合資格選民一人一票選出特首，相對繼續沿用1,200人的選舉制度，無論如何都是民主的飛躍。至於備受關注的「出閘」問題，在現行方案下，每名提委會委員可投2至n票，相較目前的選委會制度具彈性，更有利於參選人爭取支持，到了一旦可以「出閘」便要爭取500萬名合資格選民認受，要當選並不容易，候選人的政綱和表現必須更能體現民意和符合社會整體利益。
作為立法會議員，念茲在茲的應是市民的福祉。現在不是互相推諉責任的時候。市民的眼睛是雪亮的，希望反對派議員能夠深入思考，仔細權衡，明智抉擇，支持政改方案，不要再在「死胡同」中亂鑽。
|
