|
高天問
程翔拿《人民日報》海外版的一篇文章說事，發表文章譁眾取寵。他表示，陳文敏不能當上香港大學的副校長，是北京對「佔中」的秋後算賬，若陳文敏不能夠當副校長，「則港大百年基業（學術自由、院校自主）將毀於旦夕，而香港賴以成功的精神要素（例如自由、多元、法治、程序）等將遭到無可扭轉的敗壞」。程翔要求港大校委會明白，陳文敏所「犯」的「罪」，「都是這個社會珍惜的核心價值」。程翔偷樑換柱，聳人聽聞，歪曲《人民日報》文章，為捧陳文敏上台不講廉恥，不惜破壞香港的核心價值。
一貫以來，香港大學的人事任命，都是由校委會作最後決定。物色委員會的推薦，校委會未必一定要接納，而是綜合各方面的因素作出判斷。物色委員會推薦陳文敏的時候，陳文敏收受不明捐款的事件還未被揭發；校委會審核的階段，港大已經對陳文敏展開調查，廉署亦立案介入，校委會當然要慎重考慮，重新評估陳文敏的誠信，評估事件對港大的聲譽和港大未來發展會造成的影響。有關任命至今未有結論，正正反映校委會為港大負責，對公眾負責。
誇大其辭 言過其實
但是，程翔罔顧事實，非但不肯定港大校委會謹慎從事的做法，反而借題發揮，對《人民日報》反對陳文敏出任副校長的評論大肆攻擊。《人民日報》是一份新聞報紙，完全有自由、按照新聞規律報道和評論事件。按照程翔的邏輯，《人民日報》評論了陳文敏事件，港大校委會就會言聽計從，等同把權力交給《人民日報》，這完全是誇大其辭，言過其實。校委會6月30日已經擱置陳文敏的任命，《人民日報》8月3日才發表評論，時間相差一個多月，怎麼能說《人民日報》干擾了校委會的決定呢？7月1日，陳文敏公開表示，指港大押後討論副校長一職的理由，是「3歲小朋友都覺得的荒謬理由」，港大校委會主席梁智鴻立即反駁，強調「任何高層的任命都是由校委會決定，大家都應該尊重校委會的集體決定。」程翔怎麼不說陳文敏干擾了港大校委會的決定呢？
程翔為替陳文敏「打抱不平」，不惜顛倒黑白，顛覆香港的核心價值。程翔說：「陳文敏犯的罪，是這個社會珍惜的核心價值。」這根本違反事實，違反知識分子的良知，更違反香港的核心價值觀。香港的核心價值是什麼？就是追求誠信和法治精神。如果捐款事件光明正大，陳文敏和戴耀廷為什麼要隱瞞捐款人的姓名？直到校方調查，他們還語焉不詳，百般狡辯，罔顧左右而言他。因為捐款人和「佔中」有密切關係，款項也被用於「佔中」，涉及違法行為。為免受到牽連，影響陳文敏的仕途，陳文敏和戴耀廷當然要竭盡全力掩蓋真相。難怪港大的調查報告明確指出，「陳文敏的行為不符預期標準」。陳文敏的誠信存在嚴重問題，有知法犯法的重大嫌疑，校委會調整態度，擱置其當副校長的任命，理所當然，是負責任的態度。
陳文敏程翔無資格談核心價值
香港大學是香港最高級的學府，港大校長和副校長應該擁有優秀的品格和專業操守。古語有云：「師者，所以傳道、授業、解惑也。」傳道，就是傳處事之道、為人之道。如果選出一個違反規章制度、講大話、沒誠信、導人犯罪的人當副校長，還要負責人事管理工作，港大的教師、學生豈不是也把講大話當作等閒事，對違法犯罪視作平常。港大校委會擱置陳文敏的任命，就是要防止港大成為無法無天的亂港基地。程翔把陳文敏缺乏誠信、參與組織「佔中」，說成是「維護社會核心價值」，說陳文敏代表了「香港的核心價值」，完全是昧着良心說瞎話。七百萬港人絕對不會同意，講大話、煽動違法是香港的核心價值。如果真如程翔所說的，香港才真正會垮掉，繁榮穩定、安居樂業真的就毀於旦夕。
陳文敏、程翔之流「只求目的，不問事非」，惡果正在浮現。港大學生會的成員硬闖校委會會場，粗暴圍堵辱罵校委，目無尊長，踐踏校規，無法無天。事件主角陳文敏作為港大教授和法律學者，竟然不譴責學生的暴力行為，反指校委會押後其任命的運作是「禮崩樂壞」。這更加暴露出，陳文敏只關心個人利益，才不理什麼「尊師重道」的傳統，不理「遵紀守法」的核心價值。總之，阻住他陞官發財，就是「禮崩樂壞」。這樣的道德水平，程翔還把陳文敏當作「道德聖人」，視為「香港核心價值的代表」，正好暴露他們蛇鼠一窩，對學生、對大學、對香港都沒有任何承擔，只有利益至上。有破壞，沒建設，有何顏面談核心價值。
|
