|
李勇 中興匯金投資研究部研究員
根據今年9月7日上交所、深交所和中金所聯合發佈的《關於就指數熔斷相關規定公開徵求意見的通知》規定，公開徵求意見的截止日期為9月21日。至此，熔斷機制徵求意見已結束。有消息人士稱，熔斷機制徵求意見結束後，相關部門將對意見和建議進行匯總與討論，一旦時機成熟，該機制有望加速推出。
根據三大交易所聯合通知的精神，熔斷機制擬以滬深300指數作為指數熔斷的基準指數，設置5%、7%兩檔指數熔斷閾值，漲跌都熔斷；同時規定觸發5%熔斷閾值時暫停交易30分鐘，當天14:30以及之後的交易時間內，若市場觸發5％的熔斷閾值，及全天任何時間段內觸發7%熔斷閾值的，暫停盤中交易至收市。
不宜期望過高
應該說，管理層實行指數熔斷機制，是經過對A股市場6月15日-7月9日以及8月18日至今的兩輪非理性暴跌的總結之後，而採取的一種應對措施，其初衷是為了對A股的非理性暴跌進行抑制。投資者對於管理層擬實行的熔斷機制，不宜期望過高。
就拿最近個股跌停嚴重的兩個交易日來說，9月14日，雖然兩市個股跌停的數量達到了近1500隻，但作為熔斷機制基準指數的滬深300指數當天的跌幅只有1.97%，盤中的最大跌幅也只有4.77%，並未觸及5%的熔斷閾值；9月15日，雖然兩市跌停個股超過700隻，而跌幅超過9%的個股則超過1000隻，但是，作為熔斷機制基準指數的滬深300指數當天盤中的最大跌幅也只有4.55%，同樣未能觸及5%的熔斷閾值。儘管9月14日股市再現千股跌停的局面，9月15日七百餘隻股票跌停，這不能不說是一種暴跌，儘管如此，但滬深300指數甚至還沒有觸及熔斷機制所規定的5%的熔斷閾值，連暫停盤中30分鐘交易的機會都爭取不到，遑論抑制投機行為、維護股市穩定了。
首先，熔斷機制基準指數滬深300指數的失真問題。三大交易所統一在一個指數之下，沒有保持各自的相對獨立性。由於滬深300指數中大盤股佔據了主導地位，在此基礎之上的熔斷機制基準指數是一種指數熔斷，而不是個股的熔斷，並不能如實地反映滬深兩個市場各自的漲跌情況。
加快A股制度性改革
其次，中國A股獨特的交易制度，可能讓熔斷機制的功能大打折扣。對於多數採用熔斷機制的國外市場而言，其交易制度相對靈活，並沒有諸如漲跌幅限制等問題。然而，在中國A股市場，不僅存在10%的漲跌幅限制，將個股的漲跌幅限制在10%以內，而且還採用了「T+1」的交易制度。這在一定程度上也起到了防範個股更大幅度波動的效果。但是，10%的漲跌幅與7%的熔斷閾值相距太近，在新的熔斷機制所主導之下的交易規則，使得10%的漲跌幅限制在很大程度上有違其初衷。
最後，熔斷機制對維穩股市的作用有限。事實上，按照三大交易所聯合精神所規定的熔斷機制，核心就是暫停交易30分鐘或暫停交易到收市。這是一種為了熔斷而熔斷的交易規則，對於維護A股穩定來說沒有太多實質性的意義。即便沒有熔斷機制，股市每天的交易也會在收市後自然熔斷，但第二天開市時，股市該跌的照樣下跌。因此，這種暫停交易並無實際意義，無非只是把指數的日跌幅控制在5%或7%以內。然而，在實際生活中，日跌幅超過7%的日子非常罕見，完全不具有代表性。
事實上，在A股市場本輪暴跌過程中，對於股市連續暴跌的行情，單單依靠一個熔斷機制是無能為力的，還需要進一步加快A股市場的制度性改革，將指數熔斷機制同建立救市機制相結合，在兩者之間形成一種配套的關係，在股票熔斷之後，採取對應的措施來相策應。
|
