|
梁立人 資深傳媒人
基本法早有解釋註明，行政長官的法律地位在行政、立法、司法三個機構之上，否則其何來任命權呢？但行政長官不是「冇王管」，首先，行政長官權力來自中央政府，這「王」就是中央政府，其次，任何人無論他的身份地位有多高，都要遵守法律，不可能凌駕法律之上。那些拚了老命去鼓吹「三權分立」，想架空行政長官權力的人，其目的是想自己「冇王管」，他們以為只要「三權分立」，便可以毫無約束地利用手上的權力，擁有更大的反中亂港空間。一旦讓他們得逞，香港將永無寧日，難再安居樂業，香港市民也必將受其所害。
中聯辦主任張曉明在一個研討會上表明，香港政治體制不是「三權分立」，行政長官的地位是在中央之下，特區的行政、立法、司法三權之上。此言一出，就像捅了反對派的馬蜂窩，嗡的一聲，群起而攻之。老實說，以張曉明的身份地位，他的公開言論絕不會毫無根據。
行政長官不是「冇王管」
事實上，基本法早有解釋註明。基本法第八十八條規定：「香港特別行政法院的法官，根據當地法官和法律界及其他方面知名人士組成的獨立委員會推薦，由行政長官任命。」這已經足以說明，行政長官的權力和地位在行政、立法、司法三權之上，否則何來任命權呢？由此可見，張曉明的說法一點沒錯。反對派將張曉明的講話歪曲為行政長官可以「冇王管」，或凌駕法律之上，可說是隨意立罪，無限上綱。
即使是行政長官的權力和地位在行政、立法、司法三權之上，也不等於「冇王管」，不過，這「王」並不是香港的行政、立法或司法三權，而是中央政府。因為，香港並非一個獨立的國家，所有權力都來自中央政府，無論是行政長官或香港的行政、立法、司法機構，都需要服從中央政府，行政長官受命於中央政府，管治整個香港，所以，說行政長官的地位在行政、立法、司法三權之上是無可非議的。說到行政長官可凌駕於法律之上更是無稽之談，因為任何人無論他的身份地位有多高，都要遵守法律，自古有云：「天子犯法，與民同罪」，行政長官自然也受法律管束。從過去的事實所見，行政長官不可能因其特殊地位逃避法律監督，相反，法律對他們的要求比一般市民更為嚴厲，其人如有任何行差踏錯，必然會被追究，何況還有反對派在旁虎視眈眈。說行政長官可以凌駕法律之上，不是譁眾取寵，就是有心人以「莫須有」的罪名入人以罪。
真正希望「冇王管」的另有其人
張曉明的說話只不過要正本清源，讓反對派認識基本法對行政長官的定義，根本無須過分解讀。不過說到「冇王管」，令人擔心的並非行政長官，而是那些口口聲聲強調「三權分立」的人。
眾所周知，中央政府已多次解釋過，香港並非獨立的政治實體，所以「三權分立」並不存在。香港的政治現實是，三權互相配合而又互相制衡，互相配合是為了香港整體利益，互相制衡是避免流弊的產生。可惜，有些別有用心的人，將西方國家的「三權分立」制度不問緣由地移植到香港，混淆概念，欺騙市民，對中央官員的解釋充耳不聞，將基本法規定視同兒戲，這才是真正的「冇王管」。其實，即使是英美等國，「三權分立」也是有一定的條件限制的，如英國的國會內閣制度，國會可以隨意修法立法，皇室也可廢，任何事均可為，「三權分立」其實是國會惟我獨尊；美國的「三權分立」，其實也是由執政黨主宰一切，只要執政黨控制了國會及委任自己人當法官，美國總統就名符其實地變成「冇王管」。由此可見，絕對的「三權分立」是不存在的，也絕對不適合香港的現實環境。
諷刺的是，那些拚了老命去鼓吹「三權分立」，說行政長官「冇王管」的人其目的正是想自己「冇王管」。他們以為，只要「三權分立」，便可以無約束地利用手上的權力，去進行不可告人的勾當。僥幸當上尊貴的議員，便可以今日拉布，明日狙擊政府施政，拖延財政議案，更嚴重的可以公然否定政改方案，將七百萬人的切身利益和政治前途玩弄於股掌之中；也有些司法界人士，動不動進行司法覆核，浪費納稅人的金錢，損害納稅人的利益，甚至無視香港的社會現實，鼓吹香港「獨立」，利用法律手段將香港拖進危險的深淵。
今日的香港，任何人都不可能隻手遮天，我們應該對中央政府有信心，絕對無須擔心行政長官「冇王管」。相反，若行政長官權力被架空，實行「三權分立」，對普通老百姓毫無好處，惟一得益的只是那些「冇王管」的政治野心家，他們可以擁有更多的權力去保住自己的榮華富貴。更令人擔心的是，一旦這些人擁有更大的「反中亂港」空間，香港將永無寧日，市民難以安居樂業，將墮入萬劫不復的境地！
|
