 放大圖片
指爭拗損院校長遠利益 籲師生理性解決內部事務
香港文匯報訊（記者 鄭治祖、周子優）港大校委會按程序否決港大前法律學院院長陳文敏出任副校長，反對派連日興風作浪，有少數激進的港大師生更擬於今日在校內發起所謂的「黑衣遊行」，呼籲校內師生「要捍衛院校及學術自主」云云。來自教育界及法律界人士昨日坦言，此舉旨在向校委會施壓，只會為港大帶來更多爭拗，影響該校的長遠利益，呼籲師生要理性處理問題。
簡松年：利用公眾眼球上綱上線
港大舊生、全國政協委員簡松年昨日在接受本報訪問時表示，不支持今日的「黑衣遊行」。他指出，港大的人事任命是港大內部的事情，理應通過內部程序解決，如舉行內部辯論，或去信校委會及校長，清楚說明不同意否決的理由。現在發起遊行，是利用公眾眼球，將否決一事上綱上線，向校委會及校長施加政治壓力，只會令校委會「綁手綁腳」，將來難以作出合理決定。
批洩密令校委難再暢所欲言
他並再次譴責港大學生會會長馮敬恩的洩密行為。他指出，校委會會議的內容是受到保密條例保障的，只有在公眾知情權大於保密規定時，才可以作為洩密的理由，否則就應遵守保密協議。例如美國特工斯諾登，是因為美國建造監視機器摧毀私隱，屬於國際重大公眾利益，但港大校委會否決陳文敏升職，並不涉及重大公眾利益，而是港大的內部事宜。馮敬恩洩密是不正當、不可取的，只會令港大越來越政治化，日後校委開會時難以再暢所欲言，怕被秋後算賬。
劉迺強：校委會有權否決推薦
港大校友、香港基本法委員會委員劉迺強表示，如果有人想穿黑衣，他們可以去做。但他強調，港大校委會否決陳文敏任命，是合符程序的安排，「既然有校委會這個組織，它自然有它的存在價值和作用。」校委會不是一個橡皮圖章，因此不一定要接受物色委員會的推薦。如果說校委會沒有權力否決，那是一個程序上的設計是否符合邏輯的問題。
他並以獵頭公司比喻物色委員會，獵頭公司找的應徵者，僱主也有權不聘用。校委會有權否決物色委員會決定，是人事招聘程序的常識，又質疑物色委員會何以只提供一個副校候選人供校委會討論。「全世界有很多人才，沒有理由只得一個候選人。」
蔡毅：教職員應尊重校委會決定
港區全國人大代表蔡毅認為，港大教職員有表達個人意見的權利，他會尊重他們參與「黑衣遊行」，但同時，校委會否決陳文敏任命的決定也應受到尊重，因為港大校委會是一個正常人事遴選的程序，而校委會的架構組成都是根據傳統，這個制度沿用多年，有它的好處。既然候選人未符合要求，為港大未來着想，理應否決。
他續說，否決候選人，一定是經過深思熟慮後的決定。校委會成員都是從港大利益出發，期望港大能聘用最合適的人出任副校長。陳文敏可能與「佔領」行動有關，也有人懷疑他的資金來源有問題，或涉及「黑金捐款」，在這情況下，陳文敏或會讓港大蒙上不白之冤，故不能說否決陳文敏任命的決定是不合理的。
黃均瑜：借遊行施壓無助解決問題
教育工作者聯會會長黃均瑜認為，校委會在處理副校長職位遴選一事上，是按制度及既定程序作出決定，現在部分師生欲借遊行向校委會施壓，卻無助解決問題，只會為港大帶來更多爭拗，影響港大的長遠利益，「師生有表達意見的自由，但不能因為你不滿意校委會的決定，就要推翻原先的決定，然後不停地挑戰這些決定，這樣下去，最終對港大及社會都不是好現象。」
|
放大圖片
