|
應屆中五學生將會首先使用新模式進行獨立專題探究，相關教學亦將於今年全面開展，相信不少師生都關心新舊模式的分別，希望能盡快調整教與學的方法。眾所周知，新模式設定了有規範的研究框架，要求學子從「題目界定」、「概念或知識辨識」、「深入解釋」、「判斷論證」4方面入手，探究本地、國家或全球層面的當代議題。至於評分方面，除了上述4個項目外，老師還要就報告的表達與組織，以及同學在研習過程中的自發性給予分數。
筆者估計，由於老師只須集中評核同學提交的報告，以往第一階段課業的探究計劃書已經取消，教師在這方面的工作量會有所減輕，學校安排研習活動亦更具彈性，這相信是前線通識教師喜聞樂見的。此外，以往同學集中運用一手資料進行研習，需要做問卷調查或焦點訪談，甚至出外實地考察，所花時間不少，師生工作量大為加重。在新模式下，同學可以集中運用二手資料，就所得文獻進行分析和探究，不一定運用問卷或訪問等研究方法，同學應可更準確調整研習進度，工作量也有可能減輕。
防抄襲 助客觀計「自發性」分數
不過，如果在處理獨立專題探究時「走向極端」，完全依賴二手資料，以及將所有研習過程的習作取消，只要求同學提交最終的報告，恐怕也會適得其反，衍生其他問題。首先，只運用二手資料進行研習，因為欠缺學生自行搜集一手資料的過程，更容易出現疑似抄襲的爭拗。
再者，文獻資料分析法其實與大專論文的寫作相似，再加上有規範的研究框架，對學術能力強的第一組別學生極為有利，對文字表達能力較差的「弱勢學生」則會出現「拉牛上樹」的情況。這些學習動機平平的學子，以往在一手資料搜集的過程中（如親身考察）會得到一些學習樂趣，但如果要他們面對一大堆文字，再進行所謂比較分析，恐怕「學習差異」問題會因此擴大。
至於評分方面，評核研習過程的「自發性」分數，也會流於主觀，爭拗和上訴或會大增。雖然以往預科通識科也採用這方法，但當時每班人數極少，而且全級由一或兩位老師教授，老師自然容易了解同學進度，教師之間的評分差異也會較低，評分自然較具公信力。然而，新高中一級或有4位至6位老師，老師要面對數十名學生（極端者可能近百人），試問又如何準確為每一位學生給予「自發性」分數？
依我之見，為免出現「畫虎不成反類犬」的情況，老師宜因應同學的能力設定研習方式，在一手和二手資料並重的前提下，作出合理安排；並加入一定數量的過程習作，一方面體現形成性評估（formative assessment）之理念，一方面客觀地計算「自發性」分數，以減少爭拗。■香港通識教育會 黃家樑
|
