|
雲天壯 新界社團聯會（新社聯）副理事長
自從香港大學校務委員會否決任命陳文敏擔任港大副校長後，反對派及部分學生團體不斷借題發揮，作出愈來愈多不合理的政治要求，例如要求廢除特首作為政府資助大學必然校監的既有規定。在政府委任何君堯及陳曼琪等人為嶺南大學校董之後，嶺南大學學生會以他們曾經反「佔中」為由，反對他們出任校董。他們更在校董會開會之時，圍堵校董會，有人更企圖闖進校董會會議場地。另一邊廂，中文大學也有類似的情況出現，中文大學校董會主席鄭海泉任期屆滿，中大學生會要求下任校董會主席的任命要得到學生批准，甚至要求校董會內增加學生代表。
然而，學生們的訴求值得商榷。首先，回歸前由港督、回歸後由特首擔任政府資助大學的必然校監是香港傳統，一直沿用至今，行之有效，在現制度下，香港各大學均取得了國際高度認同的發展成就。何況，受政府資助的大學牽涉大量公帑支出，行政長官作為香港及特區政府的最高負責人，有必要擔任校監以象徵政府對大學的監督，這是職責所在，也顯示政府對大學教育的重視，具有重要意義。
此外，校董會成員固然應受到社會各界及師生的認同，但絕不等於要受到學生和政黨的政治審查。倘若反「佔中」人士不宜擔任大學校董，難道支持違法「佔中」的人士就適合嗎？反對「佔中」的根本原因是維護法治，怎可能成為反對出任大學校董的理由呢？何況，大學有眾多持份者，學生只是持份者之一，而非唯一，我們需尊重學生的意見，但不可能由其批准。
事實上，現時各大學的校董會或校委會內均有至少一名學生代表，加上傳媒的積極監察，學生們有足夠的渠道把聲音帶入大學的管理架構內。相反，如委任更多的學生，又是否需要相應委任更多的其他代表呢？不然的話，如校董會內過分傾重學生代表，會否影響校董會的有效運作及學校行政？既然現時的制度行之有效，成效有目共睹，筆者認為改變校董會組成的理由並不充分。
無庸諱言，圍堵及衝擊大學管理層的歪風不可取，絕非解決問題的合理辦法。大學生作為社會未來的棟樑，難道他們期望香港將是「靠人多」、「講拳頭」的社會嗎？筆者對香港的大學生充滿寄望，期望他們能多一點理性，少一點衝動。
|
