 放大圖片
■申訴專員公署舉行新聞發佈會，發表主動調查結果及有關投訴的調查報告。 梁祖彝 攝
申署指處理投訴馬虎 未盡責保障食物安全
香港文匯報訊（記者 岑志剛）俗語有云「病從口入」，保持食物安全十分重要。申訴專員公署昨日表示，收到一宗白灼蝦發現懷疑蠕蟲的投訴，調查後卻發現食環署竟因未能鑑定該蟲是什麼物種，以及不能排除源自蝦本身而不採取檢控行動。公署炮轟食環署處理投訴過於馬虎、草率及粗疏，沒有查清楚涉事食物是否有問題及危害人體，便貿然決定不作出檢控，未有盡責保障食物安全。
申訴專員公署表示，最近收到兩宗關於食環署的投訴。第一宗為投訴人到酒樓吃白灼蝦，發現一條黑色會動的懷疑蠕蟲，遂向食環署投訴，樣本交給三個部門化驗及鑑定，其中防治蟲鼠組稱「未能提供意見」；政府化驗所稱「相信是生物」，但沒有相關專門知識，亦「未能提供意見」；漁護署的護理主任則表示，憑外表特徵未能鑑定是何種生物。
指未能鑑定物種 解釋違常理
食環署投訴組指出，未能鑑定該條黑色懷疑蠕蟲是什麼物種，又聲稱不能排除是源自蝦本身，考慮各項有關證據後，決定不採取檢控行動。
投訴人認為食環署決定不合理，逐向申訴專員公署投訴。
申訴專員劉燕卿表示，防治蟲鼠組、化驗所及護理科都未必是蠕蟲科專家，投訴組的解釋亦違反常理，認為食環署作為食物安全把關者，理應盡力將事件查至水落石出，例如請有關方面權威鑑定。公署批評食環署處理事件過於粗疏馬虎，未有盡力安排適切鑑定，亦沒有徵詢律政司意見。
學名不同 農藥殘餘「不作準」
至於另一名投訴人則在街市購買了兩斤油麥菜，發現菜上沾有疑似殘餘農藥，交食安中心化驗後，證實該油麥菜每公斤含23毫克的除害劑「四聚乙醛」，較油麥菜所屬的「葉用萵苣」上限超標13倍，屬於違法。
不過，食安中心後來又發現油麥菜分類的學名與「葉用萵苣」不完全相同，不宜直接引用有關上限，需要交給評估組進行風險評估。評估組認為，殘餘農藥劑量超出「每日可攝入量」，雖不大可能對高攝入量人士健康產生急性不良影響，但不排除有慢性不良影響。
無確切評估 只發警告信
食環署投訴組要求評估組明確交代該劑量會否危害健康及不宜食用，但評估組始終沒有針對作答，投訴組最後沒有檢控，只發出一封警告信。食環署解釋，已就事件考慮律政司法律意見，認為即使提出檢控，舉證未能達到「沒有合理疑點」要求，因此不作檢控。
申訴專員劉燕卿指出，食環署是「責之所在」，狠批該署考慮是否檢控過程過於草率馬虎，沒有克盡守護市民食物安全的責任，令人失望。公署認為，投訴組應將「風險評估」報告視作證據，並徵詢律政司意見，以決定應否提出檢控；警告信亦無指出該油麥菜的除害劑殘餘量是否違規，並無阻嚇力，形容是「無用」之舉。然而，由於上述兩宗個案均已超出6個月的檢控期限，故即使有更多證據亦未能作出檢控。
公署認為，食環署應主動積極尋求辦法，防止同類問題食物在市面出售，亦不應盲目依賴過往經驗，輕易放棄檢控。公署又提到，白蘿蔔、蓮藕及芽菜等蔬菜，都未納入有關規例的附表，食環署目前的執法制度不足以全面保障市民，極須要檢討，認為長遠應有清晰標準。食環署回應指出，接受公署的建議並已採取措施全力改善食物投訴個案處理的機制。食環署亦表示，食安中心會不時檢討《食物內除害劑殘餘規例食物分類指引》，並按需要對《指引》作出修訂或增補。
|
放大圖片
