文滿林 香港華人革新協會副會長
特區政府推出之「全民退休保障計劃」諮詢將於本月21日結束。目前政府共收到900多份意見書。綜合來說，社會普遍認同和支持香港要有一個完善的「全民退休保障計劃」，關鍵是如何實施，如何「籌款」，以及該採哪種「退保」方式較為合理、公平、公正，以及可持續性。
先前，負責「退保」諮詢的林鄭月娥司長提出的兩個方案，一是「不論貧富」方案，一是「有經濟需要」方案，引來不少爭議。
經過近6個月的諮詢期，舉辦百多場不同形式的論壇活動，相信政府會對「退保計劃」有不同的改變和修訂，只要政府有心落實推行「退保計劃」，其實兩個方案只要認真作出修改，都會獲得社會大眾認同和接受。
值得一提的是，日前民建聯和工聯會都向政府提交「全民退保計劃」的意見書，提出不同的「退保」建議。
筆者認為，民建聯提出的「退保」三級制，似乎有點複雜，分得太細。而且領取的「退保金」有差距，有種分化社會的效果。以第一級為例，凡65歲長者毋須經過資產審查就可領取相等於現時生果金金額，即1,200多元，這種與生果金一模一樣的「退保金」，所起的作用不大，也缺少吸引，失去「全民退保計劃」的原意和作用。至於第二級，指的是資產不多於80萬元的長者，可取得較第一級更高金額。似乎有點模糊不清之感。所謂高於第一級金額，究竟是多少？沒有說清。至於第三級，說要參考長者生活津貼資產限額，資產者是30萬元至80萬元，長者可領取另一金額。究竟是什麼金額？會不會多於3,200多元，抑或是2,200多元？令人感到十分複雜。而且在行政方面看來也非易事，如何審查，如果評定核實，隨時引起不少爭議。
至於工聯會提交的「退保保障綜合方案」建議則較簡單直接。工聯會建議成立一個由政府、僱主和僱員三方共同承擔的「社會保險」，讓65歲以上長者每月領取3,500元。所謂三方供款，這與筆者早年在報刊發表過的一篇「退保計劃」的建議大致一樣。不同的是，工聯會提出在強積金作出一定比例的供款承擔而已。個人以為，工聯會「退保綜合方案」值得政府和大眾考慮。在「全民退保」的財政來源方面，三方供款和動用土地基金的一部分儲備，相信有效減輕政府壓力，也減少來自工商界的反對。比之政府提出的「兩個方案」更為可取可行。