明 辨
在茶樓茗茶時聽到鄰座茶客在大庭廣眾下，對日前的法庭作出的宣判似乎有點不滿，為了避免誤中「藐視法庭」的潛在法律陷阱，筆者未有搭訕。案件的背景為於前年6月，「香港眾志」黃之鋒、羅冠聰、社民連陳偉業、黃浩銘於中聯辦門外焚燒《「一國兩制」白皮書》，被控阻礙警務人員執行滅火職務。如下的對話也值得香港人反思：
甲伯伯：黃之鋒阻差辦公這樣也脫罪，警方日後又怎樣能有效執法，個別法官為滋事者護航，幫到出面，蝦餃燒賣 ！(筆者認為伯伯說是「豈有此理！」)
乙伯伯：對香港法治越來越無信心，變了激進政客的旋轉門，法官應有的邏輯我們平民又看不明白，雞絲粉腸！
丙伯伯：就係囉，有咩理由警員已表明身份，並且正在執勤，在法庭上個官竟然說「不排除兩人未能即場辨識身份」、「不排除非故意阻路」，仲成世界？好似做埋佢辯護律師，今日若為他開脫，日後蠱惑仔流氓當差人係紙板透明，難以執法，無晒秩序法紀，個社會咪會亂囉！也是鼓勵他們犯罪和再犯！蛋散！
此時侍應拿住茶壺，搭訕。
侍應：我沒有資格批評法官，只想法院公平公正，不要帶有政治立場，不要偏袒護短，不要參與政事政策，判案也要有個譜，要有可預測性，過得自己過得人，不是胡亂解讀，政治就像滾水，縮手！
丁伯伯：你小心被人告藐視法庭，不過話時話，早前有班人在法院喊「狗官」，又好似無事，唔知是否選擇性不控告呢？好似呢碗雙皮標準奶，雙重標準。
乙伯伯：真不希望見到法院成了激進政客的樂土，否則全香港結賬。埋單呀，夥記！
聽到這裡，筆者也意識到法庭判決也或許惹起了部分普羅大眾的怨言，那我們又有什麼辦法？法官說的從來是大道理，是對的。或許，市井之徒就不懂正常邏輯吧！法律就像食材，要有基本要求，不要像滷味整色整水，加鹽加醋，洋人廚師煮中菜便沒有味道，煮食要用心煮的，並不是得把口亂講，人家是分辨得出的，未夠班便要回去學師，不要扮大師傅。