郭中行 資深評論員
廉政公署正式落案起訴立法會議員梁國雄1項「公職人員行為失當」罪。廉署指控梁國雄身為公職人員，涉嫌2012年5月22日至2016年6月23日，無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為，即無向立法會申報或披露，隱瞞他於2012年5月22日，透過Mark Herman Simon從黎智英接受一筆港幣25萬元的款項。
廉署正式提出檢控，顯示已經掌握充足的證據。確實，事件內情已經很清楚，梁國雄也知道證據確鑿，回應時只能強辯什麼「欲加之罪，何患無辭？」足顯其理屈辭窮，不論最終罪名是否成立，但梁國雄身為公職人員誠信操守有虧，貪婪無行，這樣的人還有什麼資格再厚顏參選？
根據立法會議員個人利益監察委員會的調查報告，李卓人、梁國雄在秘密收取黎智英捐款事件上，存在大量疑點。黎智英最少先後兩次向梁國雄捐款，每次50 萬元，但梁堅稱只收過首筆捐款。對於這些捐款，黎智英與梁國雄都聲稱捐款是給予社民連，但支票抬頭卻寫明是「梁國雄」。多項證據卻顯示，大部分社民連成員以至領導層，對梁國雄收取黎智英捐款、如何儲存及運用該筆捐款等，是毫不知情或僅在事發後才被知會。及後，梁國雄要求黨友發出證明書證其「清白」，更涉嫌偽造文件。
社民連是一個成立了很長時間的政黨，有執委會、有完整的架構，黎智英要捐款給社民連，支票抬頭理應寫社民連，怎可能寫梁國雄？而之後梁國雄又將支票「袋住先」，常人都會猜測，這筆錢其實根本就是給梁國雄，不過後來東窗事發，才指稱是給社民連，所以之後才要社民連補發證明書。
立法會《議事規則》列明，議員接收捐款必須申報，以免存在利益輸送問題，但梁國雄及李卓人都沒有向立法會申報，已經違反有關規定，但由於《議事規則》沒有懲罰措施，所以只能發表報告批評幾句了事。但這不代表事件是輕微，相反議員秘密收取富商捐款，再在立法會上為其利益辯護，是極為嚴重瀆職的行為，有違議員操守，更破壞香港的廉潔，廉署徹查及追究事件是合適的做法。
梁國雄故意將案件政治化，不過是企圖轉移視線，以政治作為保護罩。香港是法治社會，無人可以凌駕於法律之上。反對派一直將公平、透明、問責喊得響徹雲霄，要「比白紙更白」，動輒用特權法查建制派和官員，但對「金主」黎智英，對於反對派「盟友」卻往往是雙重標準，本應是違法事件卻扯上政治，損害香港的法治基石。
梁國雄一向大打基層牌、抗爭牌，但原來「抗爭英雄」卻是富商豢養的「家奴」，這樣一個在立法會只懂搞事拉布的人，這樣一個誠信操守破產、貪財的政棍，理應向市民鞠躬道歉，然後辭職謝罪，豈能再厚顏貪戀立會議席。不過，筆者斷言梁國雄絕不會退選，因為這個「抗爭英雄」其實把錢和權力看得比什麼都重要，現在社民連已經與「人民力量」結盟，社民連不再是一人黨，大大刺激了梁國雄的權力慾，他怎麼可能退選？相信他會繼續厚着面皮選下去，繼續高喊「濟弱扶傾」。而「黑金事件」中另一名當事人李卓人，相信也離「落鑊」不遠。這正應驗了一句老話：「善有善報，惡有惡報，不是不報，時辰未到。」