■梁國雄收黎智英25萬港元，原來社民連無人管到又幾乎無人知。 資料圖片稱社民連無制度要申報 收錢無記錄無公佈
香港文匯報訊（記者 杜法祖）社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉任內收受壹傳媒黎智英25萬元「秘密捐款」，未有向立法會申報，案件昨在區域法院續審。社民連主席吳文遠以辯方證人身份作供，壹傳媒集團創辦人黎智英於2012年向社民連捐出100萬元，其中25萬元投放於梁國雄負責的新界東支部，但只有數名核心成員知道，從未有任何書面記錄，甚至從未在會員大會上公佈有這筆款項的存在。他承認，該黨無制度監管主席接受捐款或募捐後需要作出申報，而負責檢查賬目的核數師則「淨係睇大數」，又稱有關捐款屬「敏感資料」，主席可自行收捐款而毋須交代。
2012年時擔任社民連外務副主席的吳文遠，接受控方盤問時透露，2010年至2012年間，社民連共接獲720萬元捐款。他承認，2012年3月至4月得知黎智英會捐出100萬元，黨內商討後決定其中25萬元投放於梁國雄負責的新界東支部。由於支部無銀行戶口，所以才存入梁的私人戶口，並聲言梁只是「代社民連收取」款項，並不是「自己的私利」云云。
承認「好睇個主席操守」
吳續稱，黎智英捐出的100萬元，除了25萬元投放於梁國雄負責的新界東支部，另25萬元則投放於社民連時任主席陶君行負責的九龍東支部。吳稱陶和梁為支部負責人，同時負責支部的財政，毋須向社民連本部交代支部的收入和支出，又稱倘黨員或主席要接受捐款或募捐，須向主席或行政委員會申報，但無明文規定一定要申報。
法官李運騰即質疑，吳文遠的說法，等同指現時無制度監管該黨主席收受捐款，「好睇個主席操守。」吳表示同意。
控方其後出示社民連行政委員會的會議紀錄，顯示會議上曾提及社民連收取過一筆50萬元捐款。吳承認這筆50萬捐款來自黎智英，其後將50萬元給予社民連支部，此事未有向行政委員會透露，亦無在會員大會上公佈。控方問給予支部的50萬元是否如同對會員完全「隱形」，吳指「可以咁講」。
陶君行唐婉清被廉署調查
控方又質疑，社民連每年均有核數師檢查賬目，何以支部的收入和支出毋須上報。吳回應指核數師「淨係睇大數」，但承認不知道支部會否再找核數師核對其支出，又承認陶君行以及為梁國雄管理新界東支部財政的唐婉清，兩人均正接受廉署調查。
吳聲言，由於該筆捐款（黎智英捐款）屬敏感資料，因為「涉及資源分配和選舉策略」，所以只有核心成員如時任主席梁國雄、副主席和秘書長等人知道捐款者身份，及如何使用該筆款項，而負責管理社民連支出收入的財政，則交由非核心成員負責。
他補充，主席可以自行收取捐款，自行決定撥多少款項予支部，毋須向黨內行政委員會交代，但梁國雄的一般做法是會知會核心成員，但在社民連的「慣例」中，收捐款達10萬元已屬較敏感事項，而由於社民連於「政治光譜」上屬較激進的政黨，並因是反對派或會遭「政治打壓」，他自己亦曾被人跟蹤和偷聽，所以有時支持者因擔心會影響工作和生活，會選擇匿名捐款，更形容黎智英願捐款給他們是「非常勇敢」。
吳聲言，支部可自行籌款，重申支部與總部的財政是分開的，所以核數時不會看到支部財政。法官提醒吳，社民連作為社團，事實上根本毋須進行核數。吳同意，指核數是自發行為，就算不核數亦無問題。
辯方傳召證人完畢，梁國雄選擇不自辯，案件押後到本周五結案陳辭。