黎子珍
資深大律師、行政會議成員湯家驊日前在報章撰文，以法論法，法理清晰，他指出DQ瀆誓四人的裁決理據充分，根據法例、案例和釋法內容訂出準則，會為以後的宣誓行為起到指導性作用。他強調，敗訴須負責，訟費無數講，法庭的基本原則是，敗訴方必須要負起法律責任，而法律責任包括支付訟費。事實上，瀆誓四人必須支付訟費，不僅是遵守法治的基本要求，而且是主流民意的要求。
高等法院直接引用全國人大常委會釋法內容，裁定梁國雄、羅冠聰、劉小麗及姚松炎宣誓無效，喪失議員資格。多名法律界人士認為，是次判決依照人大釋法的相關內容作出，清楚表明了人大釋法是「一國兩制」下法制的一部分，充分體現了其權威。
立法會主席的裁決並無法律效力
資深大律師、行政會議成員湯家驊認為，是次裁決理據充分，根據法例、案例和釋法內容訂出準則，相信會為以後的宣誓行為起到指導性作用。
湯家驊認為，區慶祥法官頒下的判決具有明確的指引，而在判決前，立法會主席的處理手法各有不同，難以揣測，但主席的裁決並無法律效力，現時法官清晰頒下判詞，「將準則定下來比無嘅好」。對於有人認為瀆誓四人等沒有想過會違法，湯家驊指出，有關人等在宣誓中的行為與表現不是即興而發，而是經過深思熟慮的設計和部署，而法例亦不是不知道就可以觸犯。
事實上，以往一些反對派議員違法宣誓過關，是因為被立法會主席姑息縱容，沒有依法辦事，沒有被追究責任，導致反對派政客有恃無恐，變本加厲褻瀆宣誓，叫囂對抗中央政府和顛覆內地社會制度的口號，以古靈精怪的衣飾、道具和聲調去宣讀誓詞，甚至發展到以粗言穢語侮辱國家民族和公開「宣獨」。
議員宣誓不莊嚴不真誠會被DQ
對此，回歸後擔任多屆立法會議員的黃宏發也指出，問題的根源，或在於立法會主席過分寬鬆，縱容議員違規，更不諱言「如果你明知自己唔能夠盡責，你就唔好做（主席），你做親呢個位，就要維持紀律，一寬鬆就壞秩序，令議會少數派可以玩殘多數派」。
湯家驊指出，四人的宣誓表現明顯轉變了宣誓的完整性，而且他們是不真誠、不莊重地進行宣誓，違反了香港基本法第一百零四條參選者的宣誓規定。他強調，議員作出宣誓時，若果有少許不莊嚴或不真誠，也有機會被DQ。
瀆誓四人被法庭判決喪失立法會議員資格後，戴耀廷和反對派中人要求特首林鄭月娥承諾不會提出DQ其他議員的訴訟，這是要挾林鄭承諾破壞法治。高院此次判決清楚表明：議員不能視法律為兒戲，必須依法行使其民主權利，否則就要承擔法律後果；議員既不能玩弄宣誓，也不能過了宣誓關後肆意妄為，因其言行仍然受到誓言的約束，如果出現違反誓言或行為不檢的情況，仍然要受到法律追究。遭市民入稟司法覆核的瀆誓議員，倘若法庭已進入司法程序，反對派要求放過瀆誓者，更有妨礙司法公正之嫌。
敗訴須負責 訟費無數講
高院裁定瀆誓四人撤銷議員資格，兼要支付政府訟費。有意見認為，基於以往立法會的監誓人和主席從寬處理宣誓要求的做法，有關議員未能意識到他們的宣誓言行「越位」，以及所帶來的嚴重法律後果，建議政府考慮從寬處理，不堅持追討有關議員已獲發的薪金和津貼，以及在向敗訴方追討訴訟費用時酌情處理。反對派亦聲稱政府不應收取有關人等的訟費，以「修補撕裂」云云。
湯家驊強調，敗訴須負責，訟費無數講，法庭的基本原則是，敗訴方必須要負起法律責任，而法律責任包括支付訟費，又指政府一方面難以提出有力理據去請求法庭不追討敗訴方的訟費，另一方面亦應守着維護公帑的原則。現任立法會主席梁君彥也強調，由於事件涉及公帑，須依從法律小心處理。
有輿論也質疑，貿然豁免違法人士的訟費，會否變相鼓勵他人違法呢？當一般市民都不可無端豁免訟費，議員作為代議士，又怎可能享特權凌駕於法律之上呢？這些訟費並不是天掉下來的資源，而是屬於全港730萬市民的公帑，為何要用公帑補貼「玩嘢」的議員呢？他們有問過納稅人的意願嗎？
有市民發起網上聯署，批評瀆誓四人浪費了香港逾3,000萬元公帑，要求四人向市民及投票予他們的選民道歉認錯、支付訟費及退還議員薪津及各項開支。這顯示，瀆誓四人必須支付訟費，不僅是遵守法治的基本要求，而且是主流民意的要求。