■入稟市民羅景楊。 資料圖片香港文匯報訊（記者 杜法祖）退休人士羅景楊早前透過律師代表入稟高等法院，要求法庭裁定兩名立法會議員朱凱廸及鄭松泰的宣誓是否有效，但因未有在指定時限繳交保證金，案件一直擱置。
羅景楊上周要求法庭重啓案件，法官區慶祥昨頒下判辭，批評羅的前任事務律師錯誤理解條例，又指羅自己在不合理延誤訴訟方面同樣有責（also guilty of an unexplained delay），終拒絕讓羅補交保證金，案件繼續擱置，羅須支付訟費。
原告羅景楊是次並非以司法覆核方式入稟，而是循《立法會條例》第七十三條提出訴訟，當中列明除非市民依例提供最高兩萬元的訟費保證金，否則相關法律程序會一直擱置。
由於是次補交保證金申請重啓案件被拒，案件將會繼續擱置，等同訴訟已無法繼續。
官不接納遲交保證金解釋
法官區慶祥於判辭中指，原告的原代表律師於今年3月曾嘗試繳交保證金但失敗，其後錯誤以為訴訟不會被擱置，並且會在被告一方向法庭索取要求原訴繳交保證金的命令後重啓。
原告一方強調，法庭不應因律師的錯誤而懲罰原告，惟法官認為無法看到為何錯誤理解法例是容許延誤的良好理據，而且原告理應在3月尾或4月初向法庭就遲交保證金事宜索取指示，故不接納此解釋。
法官又指，雖然原告曾經在6月底至7月中多次就案件向其代表律師作出指示，惟此時已足足延誤了3個多月，故認為羅景楊在不合理延誤訴訟上同樣負有罪責。
至於原告一方指條例無就繳交保證金定下嚴格時限，法官同意條例無列明何時繳交保證金，但認為立法的原意是要求提出訴訟人士盡快繳交保證金，以避免立法會議員的資格長期處於不肯定的狀態。
由於羅景楊未能就延誤提出任何合理原因，區慶祥決定撤銷其補交保證金的申請，案件繼續擱置，並頒令羅須支付是案訟費。