投資者學會主席譚紹興反對設立「創新板」，應先完善香港的投資者保障，引入類似集體訴訟權系統，容許小股東就權益向大股東提訴訟。香港文匯報訊（記者 周紹基）經歷阿里巴巴棄港赴美上市的事件後，本港業界傾向支持港交所(0388)設立創新板的構思，但仍有不少人士認為，本港毋須設立創新板。投資者學會主席譚紹興就表明反對「創新板」的設立，指出應先完善香港的投資者保障，並建議本港引入類似集體訴訟權的系統，只容許小股東就權益向大股東提訴訟。若果成事，本港根本不用另設創新板，主板也可以實行「不同股權」架構。
仿傚美股 主板也可「不同權」
美股就沒有如港交所所建議的板塊分隔，若在美國，公司可以同股不同權形式上市，同時小股東擁有集體提出訴訟的權力，投資者皆有資格參與，訴訟期間可以沽貨，若贏不了官司，不需付律師費，對小股東最有利在於被告公司須反證自己無犯錯，否則即屬默認事實。本港由於採用普通法，不容許包攬訴訟，所以本港小股東並沒集體訴訟權，只能靠公司的披露、獨立非執董的監察、監管機構的執法去維護權益。
譚紹興認為，本港可研究部分開放集體訴訟權，只容許小股東就權益向大股東提訴訟，局限於金融領域。他認為，只要有本港只要有集體訴訟權，就不用另設創新板，因為這會加重港交所的營運負擔。
憂新經濟股持續來港難為繼
他又說，香港設立創新板，目的只為搶客，競爭一些內地的初創公司來港掛牌，先不論外資基金對有關公司有否興趣，相信很多本港投資者也未必會積極投資創新板。「當然若吸引到阿里等美國掛牌的公司，回港作第二上市，某程度上會令創新板有數隻明星股，但可持續發展上就很有疑問。」
他憶述說，「當年阿里在美國上市，大型電視台全程直播及跟進，當地市場的氣氛也熱切，造就了阿里這隻股份的高知名度及高交投量，美國上市的PE也遠高於香港，所以阿里選擇到美國上市是正確的決定。」他反問道，如果港交所設立創新板，本港又會否有相似的配套去支持該板上市的股份？
他舉例指，去年港交所推出約10隻的期貨產品，所知的市場人士並不多，部分幾乎沒交投，但卻要迫使業界更新系統。此外，很多交易所買賣基金(ETF)成交也是寥寥無幾，他直言，港交所不斷創造新產品，卻讓其「自生自滅」，長此下去，將耗費大量港交所的資源，對其股東並沒有利益。他總結說，創新板本身並沒意思，關鍵在於市況暢旺與否、能否吸引投資者，港交所有必要加強推廣工作。
金發局建議優先對主板改革
曾任港交所董事的獨立股評人David Webb，早前亦公開表示，創新板只會淪為三流板塊。他表示，香港只需設立一個板，同時規管公司上市及收購合併，遵守一套上市規定，把主板及創業板好處集而為一，並減輕上市流程的麻煩及成本，相關上市規定由證監會管理。
此外，金發局也發表報告，雖支持建立創新板的大方向，以及港股引入不同投票權架構，但認為要吸引新經濟公司上市，只需修訂《上市規則》，在現行主板下，以特別股份代號標示交易，不一定要設立創新板。金發局並建議港交所先推行其他較迫切的改革，即在目前設想的「創新主板」理念下創造新的市場分割，以及將創業板重新定位和收緊相關條例。