林 作
到底是第幾宗的大型槍擊案？多得已經難以計算。不過可以肯定的是，拉斯維加斯的槍擊案是美國史上傷亡最嚴重的，相信亦再次引起槍械管制的廣泛討論。
早前在美國總統大選時，特朗普曾經講過「If Crooked Hillary got elected, you would not have a Second Amendment, believe me.」Second Amandment（美國憲法第二修正案），於1791年正式實行，保障咗美國人民備有及佩戴武器（firearms）嘅權利，可以話同現今美國眾多的槍擊案不無關係。到底，這一條例究竟係怎麼一回事？
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.大意就係指紀律優良的民兵部隊對美國的安全是必要的。因此人民持有並攜帶武器的權利不可侵犯。在此條約開始初實行之時，美國尚未有良好嘅維持治安系統，人民需要自衛，對抗土著以及來自歐洲的侵略者甚至打獵。加上剛剛以軍火推翻英國統治成功獨立，第二憲法其中一個目的就是deterring tyrannical government，賦予人民對抗暴政統治，所以在該時候此憲法實屬必要。
可是隨着時間的流逝，很多以往必須的條列會變得不再適用。今天的美國，實在看不到擁有槍械以自保的必要性。就算說到對抗暴政，說實話給你一支槍拉起一群人就可以跟政府搞對抗？不見得吧。
不過，很多共和黨人不認為槍械所引致的暴力問題嚴重，甚至認為加強槍管無助減少槍械有關罪行發生，（順帶一提，全美步槍協會與共和黨有千絲萬縷的關係）所以導致美國立法槍管遙遙無期。說實話，雖然劫機、炸彈等同樣可以造成大殺傷事件，但相較起使用槍支按下扣扳實在複雜太多太多，所以我絕對有理由相信加強槍管長遠來說一定可以減少此等暴力事件發生。
以上乃小弟的淺見，純屬學術討論，畢竟我又不是美國公民，可能會對其文化及歷史認識有所不足。至於借此悲劇去作諷刺抽水之事，實屬涼薄，罪過罪過。