黃國恩 執業律師 中國人民大學法學博士
全國人大常委會通過有關廣深港高鐵西九龍站口岸實施「一地兩檢」的安排，完成高鐵「一地兩檢」「三步走」程序的第二步。此次人大常委會的決定，明確合作安排符合「一國兩制」，符合憲法和基本法，為「一地兩檢」的法律依據提供了最高的保障。人大常委會是國家最高權力機關的常設機關，根據憲法和基本法作出的決定無庸置疑，反對派提出可能會出現的司法覆核或導致人大釋法，是不理解整個安排的表現，有恐嚇港人、誤導公眾之嫌。
大律師公會發表措辭極為強硬的聲明，聲稱人大常委會有關「一地兩檢」的決定，是回歸後在香港落實執行基本法的最大倒退，嚴重衝擊「一國兩制」及法治精神。聲明又批評決定沒有任何法律基礎，無視基本法第18條的規定，相比過往釋法更具爭議性，對法治更具殺傷力。聲明又指，此舉無可避免地削減本地及國際間對特區奉行「一國兩制」及法治的決心，因為特區政府、國務院及人大常委會相互「配合」下而作出的決定，侵害了基本法的完整。
聲明中，公會認為「一地兩檢」安排違反基本法第18條的規定。全國人大常委會副秘書長、基本法委員會主任李飛已作出解釋，內地執法限於「內地口岸區」內，並非「整個香港特區」，故並無違反第18條。而且，內地和香港均在協議安排中同意把內地口岸區視為內地管轄區，適用內地法律。
或與林定國爭取連任有關
大律師公會的聲明言語偏激，缺乏理據，大部分香港市民以及法律界人士均感到十分震驚！法律界對法律議題有不同觀點十分正常，但應以平常心對待，若在論述不清的情況下，加入主觀、情緒化和不合常理的批評，那便不是法律意見了，而是變成政治攻擊。
大律師公會聲明中認為，「不是人大常委會說符合就是符合」，說明了公會不認同人大是國家最高權力機關，顯示他們不懂國家憲法，甚至公然蔑視、抗拒中央對香港行使全面管治權。
大律師公會作為專業的法律團體，本應以法論法，教導市民認識、尊重及遵守國家憲法和基本法，同時向大眾提供獨立、持平及客觀的法律意見，以釋社會的疑惑，解決社會紛爭。若法律意見加入主觀情緒和政治偏見，不但不能釋除疑惑，反而添煩添亂，製造更多爭端，加劇社會矛盾，更可能誤導公眾，白白賠上自己多年建立的公信力。
奇怪的是，今次公會的聲明與林定國過去一年的言論有很大反差，不禁令人懷疑，今次公會聲明可能與林定國希望爭取連任公會會長的選舉有關。大律師公會將於今個月改選，資深大律師戴啟思將聯同港大法律學院教授陳文敏等5名反對派大律師合組名單，硬撼林定國的名單。人大常委會決定公佈後，「戴啟思6人名單」極速發表立場書，批評人大常委會不應只為方便而肆意扭曲及曲解基本法，破壞香港法治。
大律師公會不熟悉中國法律
由於林定國常被反對派批評任內沒有就重要法律議題表態，在此情形下，大律師公會的聲明給人感覺是志在「箍票」。反對派組成的「一地兩檢關注組」向公會施壓，要求公會表態，公會的聲明亦有向「一地兩檢關注組」「跪低」的感覺。如果真如此，那是公會的悲哀，也是香港法治的悲哀，大律師公會的公信力在哪？
反對派可能會利用公會聲明所列的「理據」提出司法覆核，藉以拖慢「一地兩檢」本地立法，這正正是他們的目的所在。反對派視大律師公會聲明如獲至寶，因他們又有「彈藥」可以興風作浪，拖「一地兩檢」的後腳。
蒙眼的正義女神象徵不偏不倚，因為她執行公義時看不見對方是誰，平等公正地執行公義。現在公會卻被政治之布蒙了眼，看不清公平公正、客觀和公義，意見不再持平中立，大家更要對公會的聲明小心分析，保持警惕，「一地兩檢」安排的法律意見，不能由大律師公會說符合就符合，說不符合就不符合！
大律師公會的成員不熟悉中國法律，不是中國法律專家，又不認真研究人大常委會對「一地兩檢」安排的法律解釋，匆匆忙忙發表措辭強硬、似是而非的所謂法律意見，更用上「破壞法治」、「破壞『一國兩制』」的字眼，質疑人大常委會的權威，不尊重「一國」，擺出一副與中央對抗的勢態，實在令人深感遺憾和失望。