包括「本土民主前線」前發言人梁天琦等5人涉嫌參與暴動案，昨日在高等法院續審。法官彭寶琴昨日開始總結案情，提示陪審團共同犯案協議不一定需事前有詳細計劃，亦毋須有書面協議，可以是兩人一時衝動達成協議，又或是透過表情、點頭、眨眼或一句說話達成協議。對於首被告梁天琦的煽惑暴動罪，陪審團須考慮他是否如控方所指，夥同黃台仰於砵蘭街煽惑暴動。
法官彭寶琴引導4男5女陪審團裁決案件時指，梁天琦面對4項控罪，其中一項是煽惑暴動，彭官解釋「煽惑」的意思，是游說、慫恿、激化他人犯事，若要構成煽惑暴動，則必須證明梁聯同黃台仰煽惑他人，以及意圖令其他人參與暴動，其他人有無犯案並不重要。
另外亦要考慮被告的意圖，而非動機，就算被告的出發點多好，也不是脫罪理由。彭官舉例稱若有人偷竊，但其出發點是劫富濟貧，該動機亦不足以令他脫罪。
須考慮梁黃是否煽惑暴動
彭寶琴提醒陪審團，不應將梁天琦承認襲警罪當作他傾向干犯同類暴力罪行的基礎，或假定梁必然干犯煽惑暴動或者暴動罪。共同犯罪可能是一時衝動，基於共同犯罪意圖達至一個共同目的，然而，兩人同時在現場出現，並不能證明他們是一起煽惑其他人參與暴動，還得考慮當晚整個事件。梁天琦與黃台仰是否共同行事，陪審團可自行判斷。
法官又指梁天琦是一名大學生，在本案之前無案底，至於審訊中不斷聽到針對黃台仰的證供，陪審團可能會認為黃台仰是中心人物，惟法官提醒陪審團，黃台仰並非本案被告，但涉及黃的證據仍要一併考慮。
案中3名被告李諾文、盧建民及林倫慶在身份辨認上有爭議，陪審團可以比較他們的相片、影片和錄影會面，考慮樣貌、舉止和神態來分辨，亦要小心考慮證人是如何辨認被告，例如相距多遠、光線等。法官指，如果陪審團肯定當晚有發生暴動，便要弄清上述被告有否身處現場和參與其中。
不須考慮警方部署是否合理
法官理解事件本身涉及社會爭議，可能是對食環署、警方執法有所不滿，或與選舉、政治有關，又指警方當晚的使用武力是否合理，部署是否合理，並非陪審團要考慮的。
他們只需要根據證據，決定被告的行為是否干犯刑事罪，強調不可以因為同意或反對政治理念而裁斷案件，強調陪審員需要處理的是相關刑事罪行，而不是處理民生或政治理念。
法官指陪審團可能對使用暴力，粗言穢語指罵而憤怒，或對小販被阻感到同情，但強調不可因個人情感影響判斷，要嚴謹、冷靜、持平考慮案中證據，並且分開考慮各被告的各項控罪，就本案證據作出符合的事實裁決。
案中5名被告梁天琦（25歲）、李諾文（20歲、無業）、盧建民（29歲、散工）、林傲軒（21歲、技術員）以及林倫慶（24歲、工人），控罪包括煽動暴動、暴動、煽動非法集結、參與非法集結以及襲警共5類罪行。其中，梁天琦涉及最多控罪，包括兩項暴動、1項煽惑暴動及1項襲警，合共4項罪名。控罪指，各被告於2016年2月8日至9日，在旺角砵蘭街、亞皆老街、山東街及花園街參與非法暴動。■香港文匯報記者 葛婷