6款1級能源效益冷氣「吹大�驉v

香港文匯報訊（記者 岑志剛）踏入炎夏，不少市民都會「長開」冷氣消暑。消委會測試15款一匹窗口式冷氣機，發現當中14款製冷量較聲稱的低，有6款1級能源效益冷氣「貨不對辦」，經測試發現5款只達2級，1款更只有3級水平。消委會並發現，冷氣機保用期過後，每年續保費用可相差逾倍。

消委會挑選市面15款一匹窗口式冷氣機進行測試，售價由2,880元至5,280元，當中3款已包含基本安裝費，其餘則需視乎店舖而定或支付 350元至480元不等的安裝費。

消委會測試冷氣機的製冷量、能源效率、寧靜程度、送風量、抽濕表現、安全程度及使用方便程度，以5為滿分，有8款樣本總評獲4分，6款獲3.5分，當中最貴的「日立RA-10MDF」得分最低，只取得3分，最平的「冰雪FR-S9」卻取得4分的較佳成績，證明價格不一定反映質素。

不過，消委會發現在15款冷氣機中，竟有14款製冷量低於聲稱幅度，由1.7%至7.1%。

消委會指出，雖然有關差距是在「產品能源標籤實務守則」及國際慣常做法容許的可接受公差範圍之內，但認為廠商應向市場提供最準確的產品資料，如不能準確反映，是損害消費者獲得正確資訊的權利。

開180天電費可差近兩百元

消委會又測試冷氣機的製冷季節性表現系數（CSPF），發現當中6款冷氣機的能源效益與標示不符，聲稱1級，但5款只達2級，餘下一款更只有3級水平。

消委會指出，能源效益直接影響電費開支，以每度電1.2元計算，假設全年開冷氣180天，每天12小時，測試中各款冷氣機，每年所需電費由910多元至1,100多元不等，相差近200元。

上門檢查費相差四成

消委會又比較各款樣本的售後服務，大部分樣本均提供3年或以上的保用期，但有2款的保用期只有1年。而當保用期過後，每年續保費用由420元至870元不等，相差逾1倍。在保用期內，全部樣本的市區用戶都享有免費上門檢查服務，但保用期過後，市區的上門檢查費由350元至500元不等，差距達四成。

消委會表示，一般消費者未必對家電的機件有專業知識，維修費過高可能令他們傾向容易丟棄可維修及繼續使用的產品，期望代理商為產品提供較長的保用期、較便宜的續保年費及維修費等，以鼓勵消費者維修仍可繼續使用的產品，推動可持續消費和物盡其用。

讀文匯報PDF版面