■何方洩密
《紐時》在報道透露了兩大消息來源，分別是「曾經與羅森斯坦密會」的人士，以及「讀過(時任)副局長麥凱布等聯邦調查局(FBI)官員備忘錄」的消息人士。分析相信《紐時》肯定已取得麥凱布的備忘錄，麥凱布本人及同樣擁有備忘錄的「通俄門」調查團隊，都沒有動機這樣做，因此最有機會洩密的，可能是白宮內部分希望拉倒羅森斯坦以至整個「通俄門」調查的勢力。
■真開玩笑？
報道引述司法部消息稱，羅森斯坦說要偷錄特朗普只是「開玩笑」，但報道引述的其他消息都指出，羅森斯坦對此事是非常認真，甚至建議其他有份角逐FBI局長一職的官員都參與偷錄。
■只說不做？
報道提到羅森斯坦打算偷錄特朗普，甚至游說其他內閣官員引用憲法第25修正案，但全部不了了之，如果羅森斯坦真的有意趕特朗普下台，為何之後沒有其他舉動？
■「現在式」否認
羅森斯坦發聲明否認報道，但當中並無明確指出《紐時》報道錯在哪裡，個別用字亦非常值得斟酌。聲明其中一句是「根據我與總統的個人接觸，現時沒有理據引用第25修正案」，為何他會使用現在式的「現時」(there is)，而非「從來沒有、現在也沒有」(There has never been and is not now)，是否意味他曾經有一刻想過這樣做？
■爆料高官？
報道刊登後，外界立即猜測羅森斯坦是否就是早前於《紐時》匿名撰文的高級官員。撰寫今次《紐時》報道的兩名記者，則表示新聞部內沒有人知道匿名高官的身份。