馮煒光
前幾年黃毓民在立法會內擲杯， 法官便以時任特首梁振英沒有表示出驚恐， 便判黃毓民上訴得直。近日吳文遠在2016 年9 月擲三文治誤中梁振英身旁的 G4， 法官又以該 G4「從容不迫」「根本看不到半點憂慮」為由，判吳文遠得直。而 G4 其實是久經訓練的， 縱使擲來的不是三文治， 而是其他硬物， 同樣會從容處理。 這兩個判決都令公眾譁然，因為這等同縱容意圖襲擊者。
香港是國際金融中心，外國政要經常訪港。 難道美國總統訪港（1998年時任總統克林頓曾訪港）， 有反美示威者投擲三文治甚或水杯， 示威者也可以援引這些案例來脫罪？ 美國總統見慣大場面，其對示威者擲來物品， 只會安之若素； 這難道又是「未受驚嚇」的證明？無怪乎前段時間菲律賓總統杜特爾特訪港時，有多名保鏢重重保護， 因為香港的法律制度，客觀上是縱容示威者的！
法律的本意是維護公義的， 用受襲者是否驚恐、是否「輕描淡寫」來判斷襲擊是否成立，這是否穩妥？法庭維護和平示威的自由， 沒有錯；但擲杯、擲三文治是否屬和平示威？有了這兩個案例，日後他國政要訪港時，示威者又以身試法， 以為可以僥倖脫罪； 但那些政要，例如美國總統的貼身保鏢等， 又會否「只是」擋隔擲來的示威物品？
公眾會問，為何向特首投擲示威物品，可以脫罪？那可不可以向訪港的美國總統投擲水杯和三文治？
公眾亦會問，法庭是否在縱容襲擊者？