■75%被抽查的貨品在過去30天內從未以「刪除價」發售過。 資料圖片新聞撮要
超級市場長期以減價促銷手法吸引消費者，超市標示的「刪除價」一般被消費者理解為「原價」，但消委會的調查發現，「刪除價」有誤導消費者之嫌，當中逾75%被抽查的貨品在過去30天內從未以「刪除價」發售過，質疑超市故意抬高「刪除價」以營造大幅度折扣之嫌。■節自︰《超市作大「原價」 扮減價搵笨》，香港《文匯報》，2019-9-17
持份者觀點
1. 消委會總幹事黃鳳嫺︰建議香港執法部門應明確解釋何謂「合理期間」，讓商戶有所依據，並可參考一些海外例子，例如英國法例訂明，優惠價發售的時間不能多於較高價。
2. 消委會宣傳及社區關係小組主席陳錦榮︰這些例子均反映「刪除價」並非真正的「原價」，超市有故意抬高「刪除價」以作促銷、營造大幅度折扣優惠的假象。而「刪除價」與真實售價之間的差額，並不符合消費者可節省金錢的期望。
3. 海關︰消委會調查的例子，並沒有直接標示為「原價」，故會否被視為具誤導性或虛假的價格資料，需根據個案的調查結果及相關證據才能判斷。
4. 惠康︰會因應市場因素和顧客需要釐定貨品價格。
多角度思考
1. 何謂「刪除價」？超市故意抬高「刪除價」對消費者的權益有什麼影響？
2. 有評論認為現行法例有灰色地帶，導致「刪除價」是否「原價」一事上有誤導成分，你在多大程度上同意此看法？