●暴徒前年8月13日非法集結堵塞機場。圖為遇襲警員當日遭多名暴徒圍毆，被迫拔槍示警。 網上片段截圖荃灣集結旺角縱火須受制裁 官：犯罪者不能期望得到同情
前年7月至11月期間，黑暴分子暴力升級、肆虐香港，涉及8．13機場暴動案、8．25旺角暴動案和11．3荃灣暴動案的6名被告昨日於區域法院受審，其中兩名在機場圍攻警員的被告各被判監3年9個月；在荃灣楊屋道參與暴動後再轉到深水埗非法集結的青年被判監4年。各主審法官在宣判時均表示，香港社會安寧受法律保障，暴動罪不應只考慮個人行為，量刑需整體評估，在機場犯案是加刑因素，襲擊正在執行職務的公職人員，犯罪者不能期望得到同情。使用或威嚇使用暴力，已超出遊行示威受到憲法保護的界線，必須受到法律制裁。對年輕的被告，有法官指考慮到案情的嚴重性，要比被告年輕背景重要，基於公眾利益，判刑更需着重懲罰和阻嚇性。●香港文匯報記者 葛婷
8·13機場暴動
●被告邱文勁（32歲，社區主任）、葉文亮（25歲，港鐵維修員）
●承認於2019年8月13日在香港國際機場一號客運大樓第8層2號區參與暴動。襲擊致造成身體傷害罪及葉的非法集結罪，則獲不予起訴，於法庭存檔。
●各判囚3年9個月。
裁決：
法官郭啟安指，當日暴動開始前10分鐘，已有大批示威者在行車路上聚集包圍警車，用手推車、硬物及拳腳等損毀警車，又用鐳射筆照射警員。警員黃耀華到場支援驅散時，扶起被撞跌的女子後遭兩名被告等10人圍毆，為時長達數分鐘。有暴徒更試圖搶槍，又有暴徒搶去警棍後不停敲打黃的頭盔，受襲警員面對即時威脅，須拔槍示警，幸得盔甲保護不致頭破血流。
郭官認為，暴動罪不應只考慮個人行為，也要考慮機場內集體包圍警員行為，因在場群眾具共同目的地破壞，區分個別人等的行為並無意義，故量刑需整體評估，認為警員無疑受到即時威脅，故他及時拔槍阻止，否則後果堪虞，而公職人員正在執行職務，犯罪者不能期望可以得到同情。
郭官批評，兩名被告行為嚴重影響機場運作，更破壞香港國際聲譽及旅客訪港意慾，案發地點是機場，屬本案的加刑因素。雖然為時不長，警員傷勢不嚴重，但警員面對10人近距離圍攻，生命所受威脅程度較2016年旺角暴動中的警員更為嚴重，屬本案的加刑因素。
郭官並引述梁天琦案的上訴庭判詞指出，香港為法治社會，公眾秩序及社會安寧需受保障，以維護安穩環境予人表達想法及追求目標，法治不容非法行為破壞或擾亂。法庭以4年9個月為量刑起點，而機場內暴動較街頭嚴重，刑期上調3個月。由於兩人開審前認罪可獲四分之一刑期扣減，終判兩人入獄3年9個月。
8·13機場暴動
●被告高穎康（24歲/廚師）、麥幸雄（23歲/清潔工）
●被裁定非法集結罪成，控罪指他們於2019年8月13日在香港國際機場一號客運大樓第8層離境大堂外暢航路參與非法集結。
●各判囚1年1個月。
裁決：
法官郭啟安指，參與非法集結及暴動者的行為互相影響，兩者一脈相承，故作整體考慮。郭官指出，辯方低估了非法集結控罪的嚴重性，因眾人行為極具威嚇性、挑釁性及侮辱性，暴力程度從警車受損情況可見一斑，嚴重衝擊法治。
兩名被告的行為令現場情緒升溫，挑動在場者情緒，實際上引致後來的暴動及圍毆警員的實際後果，遠較其他非法集結案嚴重。法庭以1年為量刑起點，由於在機場犯案較街頭嚴重，刑期上調2個月，兩人無案底可酌情減刑1個月，
郭官指，第四被告麥幸雄聲稱遭警員不恰當對待而受傷，惟被告沒有出庭作供，如此亦與本審訊無關，況且其傷勢亦不能稱為「嚴重」，不會因此減刑。
就非法集結罪，法庭以12個月監禁為量刑起點，因機場犯案而加刑兩個月，兩人背景良好減刑一個月，終判兩人監禁13個月。
8·25荃灣暴動
●被告蔡子聰（21歲），違法時為19歲，就讀香港專業教育學院
●承認2019年8月25日在荃灣楊屋道參與暴動。
另被控在深水埗參與非法集結及管有攻擊性武器，獲控方不繼續起訴，兩罪存檔法庭。
●法庭以6年為量刑起點，認罪扣減至監禁4年
裁決：
法官杜大衛指出，對本案案情的嚴重性考慮，較被告年輕背景重要，基於公眾利益案件，判刑更需着重懲罰和阻嚇，監禁是唯一適合刑罰，故拒絕辯方要求為被告索取勞教中心報告。
杜官指出，前年6月至10月，香港經歷了多場擾亂公眾秩序及暴力的事件，發生襲警及堵路行為，案中的楊屋道暴動正是其中一例。
杜官反駁辯方求情聲稱被告「只」使用鐳射筆，沒有參與其他暴力行為，只是羊群效應一時衝動犯案的說法。杜官表示，被告當日帶備護膝、防毒面具、替換衣物及鐳射筆，其中鐳射筆照射他人眼睛可致盲，考慮到荃灣暴動現場行車路被阻逾小時，有人投磚頭及汽油彈等致命武力，對現場人士構成潛在危險，更有汽油彈落在記者身旁，幸未造成傷亡，而被告支援及鼓勵了示威者對警方使用暴力，並用鐳射筆照向警察頭部，其後乘港鐵轉到深水埗再參與非法集結被捕，並搜出防護裝備和兩支鐳射筆，因此不接納被告衝動犯案。
杜官引用梁天琦案指出，基於案件嚴重性，量刑須考慮被告協助他人的行為，而當日人群離開楊屋道的合法遊行範圍後，使用或威嚇使用暴力，已超出遊行示威受憲法保護的界線，必須受到法律制裁。
11·3旺角暴動
●被告沈俊傑（20歲），犯案時19歲，任職調酒師
●承認2019年11月3日在旺角參與暴動，縱火及違反蒙面法獲控方同意不起訴。
●判囚3年3個月，須向港鐵賠償10,400元。
裁決：
法官祁士偉判刑指，接納被告只是協助火堆持續燃燒，過程中亦沒有使用武器或造成傷亡。不過，用火損毀財物屬嚴重罪行，而案件背景是2019年公眾事件暴力升級時期，案情嚴重，判刑須具阻嚇性，故認為判入教導所並不適合，參考案例後，以監禁63個月為判刑起點，計算認罪扣減後判監42個月；考慮到被告背景、即時認罪及願意賠償，再額外扣減3個月，最終判他入獄39個月。