|
鄭 武 時事評論員
反對派雖然口頭堅持2012年雙普選，不過其實心底裡知道這是不可行，在基本法的憲制框架下不可行，甚至民意亦不會支持這種公然違反基本法的方案。於是近日各反對派陣營已開始調整策略，不要開價過高。
這種務實的調整基本上對反對派陣營都有利，2012政制發展方案如果能通過，議席有所增加，他們才能解決第二梯隊的上位問題，以免再重演甘乃威對單仲偕的迫宮鬧劇。然而，社民連不單死咬2012雙普選不放，更提出如果2012沒有雙普選，在本港5個分區中，反對派各派出一名立會議員辭職，然後5區舉行公投補選，以此反映民意云云。
據稱社民連提出這個方案，反對派各陣營反應一般，主持反對派會議的李鵬飛更直指，補選不可能有公投的效果，而且反對派極可能在補選中落敗。這就點出了兩個問題：一是辭職補選與公投是兩碼子的事，基本法根本不容許公投，以補選去當作公投是自欺欺人的做法，當年張超雄亦曾試過辦民間公投，可惜門可羅雀，因為市民知道這只是一個假議題。二是，補選難以確保穩勝，對現任者不利。
不過，值得思考的是，既然多此一舉，而且對現任者風險極大，何以社民連仍然拋出一個各方都不討好的方案。說穿了不過是為了搶佔政改的道德高地。在第四季政制諮詢前，反對派各陣營早已鬥開高價，社民連跟在後頭喊，連出鏡的機會都沒有，唯有加碼叫價，重炒總辭方案，以示自己是爭取普選最堅定的力量。此外，總辭對他們影響不大，決定誰請辭，自然是根據議席多寡，社民連這樣的小黨影響很小，只要聲大夾惡，隨時可以倖免於難。但卻更可以乘着其他議員辭職之機，派人補選擔位，九龍東的陶君行不是早對梁家傑的席位磨拳擦掌嗎？對社民連來說，這是一個增加議席的機會。相反其他黨派卻要冒着落選的危險，誰會這麼傻？所以，當日便有議員指應由社民連三子先請辭，但他們立即顧左右而言他，為利爭先嘴面躍然紙上。
補選公投要達到的效果，其實一個民意調查已經可以了，當然反對派對於民意從來是有利尊重，無利不用，當年政改方案就是如此，現在要5區總辭，只會浪費大量公帑，影響立法會運作，對立法會、對社會百害而無一利，社民連為凸顯自己的出格，再次慷他人慨，雖然令市民反感，但也不會驚奇，因為這本來就是社民連的生存之道。
|
