|
【本報訊】社民連提出的「總辭公投」方案，引起了社會輿論的廣泛批評。輿論大多認為「總辭公投」不過是社民連自導自演的政治秀，是假議題。一些輿論更一針見血地指出，社民連借「總辭公投」綁架反對派對抗政府有關二○一二政制方案的諮詢，不僅無助推進政制平穩發展，更會浪費人力物力，對社會並無好處。輿論呼籲反對派能夠懸崖勒馬，以免政制發展重蹈05年原地踏步的覆轍。
《明報》社評：「總辭公投」是假議題
《明報》在8月10日發表題為《總辭公投是假議題 民主派應懸崖勒馬》社評，直指總辭公投是假議題，並指「總辭公投」只會進一步打擊「泛民」的形象。社評指「社民連提出的『5區總辭、變相公投』策略，是一個假議題，對於推進民主進程，看不到有任何助益，最終可能淪為一場表態政治秀」。「泛民陣營應該懸崖勒馬，不要因為附和激進的政治主張而迷失了理性的方向。」「泛民如果被貼上『只破壞，不建設』的標籤，則他們在市民心目中的地位，只會沉落，不會上升。」
《星島日報》署名文章：兩大要求肯定不獲接納
《星島日報》7月31日刊出杜良謀的文章認為，「總辭公投」的兩大議題都不可能為中央及特區政府接受。「泛民主流派提出的兩大要求，即二○一二雙普選及捆綁二○一七具體方案，一定不會獲得接納，前者早已被人大常委會否決，後者中央現階段根本不會作出決定。在二○一七的普選時間表已定的情況下，泛民單靠二○一二選舉方案的討論，就想激起一般市民的情緒並不容易。泛民在現階段即提出這種『口水戰』，似乎更多是以一種『心理戰』向『煲呔』及中央施壓。」
《明報》署名文章：「總辭公投」可以得到什麼？
《明報》8月11日刊出馬嶽題為《「總辭公投」泛民可以贏什麼？》文章，質疑「總辭公投」可以贏什麼？
文中指「用總辭搞一次變相公投，反而是從一直佔據的民意高地上退卻，變相承認民主派自己搞不清民意是否支持2012雙普選，要多投一次票來證明。縱使民主派5區各辭1席又全部再選上，拿回大約六成選票，那麼贏了什麼？有人會說再清楚表達意願一次，會給中央壓力。但憑什麼說中央會因此讓香港2012年普選，或者給一個較民主的中途方案？」
《成報》署名文章：「總辭公投」阻延民主進程
《成報》8月7日刊出陸頌雄題為《對五區總辭爭普選的疑問》文章，對「總辭公投」提出多個疑問：「根據多個民調顯示，約六成選民贊成2012雙普選，但同時亦接受中央所訂立的2017普選行政長官和2012普選立法會的方案，他們應如何投票？」「中央已訂了普選行政長官和立法會的時間表，與2012只差5年，而2012選舉方案只是過渡方案，為甚麼要香港人冒這樣大的風險與中央『正面衝突』，要香港落入政治危機，這個風險和社會成本，值得香港人陪泛民玩嗎？如果為此阻延了香港的民主進程，誰應負責任？」
《新報》署名文章：譚香文斷言總辭方案必輸
《新報》8月6日刊出譚香文題為《5區總辭方案多角度看——必輸》文章，斷言總辭是一個不切實際、吹水「必輸」的方案，文中指「社民連建議，全港5區各一名泛民主派立法會議員呈辭後補選，變相透過公投爭取2012年雙普選。筆者反對這個『總辭方案』，認為是不切實際、吹水，從各方面來說必輸的方案。全國人大常委會否決了2012年雙普選，最快要到2017年和2020年才會普選特首和立法會。」
《明報》署名文章：李鵬飛直斥「5區總辭」低能
《明報》8月6日刊出李先知題為《飛哥斥「5區總辭」低B 泛民倘堅持不再當主持》文章，引述李鵬飛對總辭方案的批評，他認為「第一，公投是須透過立法，讓選民可以針對一個命題來投票，而『5區總辭』後所舉行的投票，只是一次補選。把補選說成是公投，『只是自己呃自己』。第二，社民連只是想藉此『玩嘢』，但其他民主派又不想此時否決此議，想拖延至政府發表政改方案後才表態。結果會『自己玩死自己』，特別是政府的政改諮詢文件不可能有2012年雙普選方案。第三，即使泛民在5區都勝出，亦不能反映什麼，因選舉會受其他因素影響。但一旦輸掉一兩席，便會給北京發出一個『香港人不希望普選』的錯誤信息。」
《信報》文章：「總辭公投」耗費一億公帑
《信報》8月10日文章指出「每次補選都為政府帶來額外支出，今次變相全民投票之議，已引來民建聯及自由黨質疑，前者批評泛民不應中途離職，後者更指摘泛民花費社會資源。選舉事務處的資料顯示，二○○七年立法會港島選區補選，涉及約二千萬元的公帑。按人口及議席數目推算，若果全港五個立法會選區同時補選，開支或會超過一億元。」
■本報記者 綜述
|
