|
薄夫林 資深評論員
曾蔭權畢竟是按照基本法規定由香港人組成的選舉委員會選出來的，憲制上行政長官代表香港特別行政區。誠然，曾蔭權也不是由香港市民一人一票選出，就算不能代表香港人，反映香港人的意見總比鍾士元更有資格吧！
關於曾蔭權「代表香港人」的話題，被反對派揪住做了一個半月文章，直到「七一」過後，做這種文章已經失去價值，於是沒有人再提及了。筆者在這裡舊話重提，部分原因是從故紙堆偶然看到兩則關於「代表香港人」的舊聞。且將有關段落抄錄如下。
一則是1983年7月8日《大公報》的報道—港督尤德一行結束在倫敦的訪問後返抵香港，下機後在機場貴賓室舉行記者招待會，會上出現了這樣一段答問：
記者問：……閣下並沒有回答我剛才所問「閣下代表誰」的問題。
港督答：本人代表……本人是香港的總督。
記者問：閣下是否代表香港人？
港督答：我確實代表香港人，除此之外，我還會代表誰？
上述報道內容標明是引據香港政府新聞處稿，問話和答話都應該很準確。
另一則是1984年1月7日《文匯報》的報道—行政局首席非官守議員鍾士元爵士向記者表示，「我是站在香港市民一分子來講。我不是由香港市民選出來，故此我不能代表香港市民，但是可以反映香港市民的意見。我和很多市民傾談，收到很多意見，我的目的就是反映他們的意見，……。」
曾蔭權當然可反映港人意見
鍾士元爵士是有自知之明的，他知道自己雖貴為行政局首席非官守議員，但並非由香港市民選出，而是港督委任的，所以他坦承自己不能代表香港市民，但可以反映香港市民的意見。這樣說話很有分寸，很切合自己身份。港督尤德是從英倫空降來香港的殖民管治者，此前香港市民根本不認識他，更談不上「選」，他卻說自己代表香港人，「確實」是大言不慚了。今日香港的反對派人士尤其是資深或頭面人物，當年應當是看過港督尤德機場答問這條報道的，那時他們可曾出過一聲，向港督表示過不滿的意思嗎？
曾蔭權畢竟是按照基本法規定由香港人組成的推選委員會選出來的，憲制上行政長官代表香港特別行政區。誠然，曾蔭權也不是由香港市民一人一票選出，就算不能代表香港人，反映香港人的意見總比鍾士元更有資格吧！
曾蔭權惹出風波的一句話源自今年5月14日在立法會的答問。當天筆者看過電視報道，之後反覆看過互聯網上的視頻，也建議大家重新看看這段視頻—曾蔭權原本的說法並不是自己「代表香港人」，而是說自己的看法「代表香港人整體的意見」。這是局限於特定話題的表達，並沒有什麼問題。第一，曾蔭權可以反映香港人的意見；第二，說自己的看法「代表香港人整體的意見」，表達的是自己的感覺和判斷。所謂「整體的意見」是一種概括性說法，不一定是某個人或某些人的意見，在很多時候同「多數人的意見」或「主流的意見」是一樣的，而曾蔭權當時就有關問題表達的看法也確實是香港社會的主流意見。
埋沒新聞良心 不惜篡改歪曲
必須指出，香港傳媒在報道答問會有關情況時，只有少數是準確的，一些傳媒有意或無意對曾蔭權的原話進行了篡改歪曲，有的報紙把「代表香港人整體的意見」寫成「代表整體香港人的意見」，強化了香港人的「整體」，淡化了意見的「整體」。有的報紙索性把最重要的「意見」兩字一筆勾銷，變成「代表整體香港人」。某報則以頭版大標題指曾蔭權「稱代表全港市民」，不惜泯滅新聞工作者的良心，以歪曲性報道的手法硬將曾蔭權的「罪狀」坐實了下來。
再看當時立法會的情況。曾蔭權話音剛落，梁國雄、李卓人及張文光立即要求曾蔭權澄清為何他的意見能「代表全港市民」。恰在此刻，聽眾席上有人站立大聲喊叫，會場氣氛頓時緊張起來，曾蔭權則是一臉突兀。筆者判斷，曾蔭權當時完全不明白為何會出現此種局面，連他自己可能也不清楚剛剛使用了怎樣的措詞。於是乎，吳靄儀的問話故設陷阱在前，梁國雄、李卓人等起哄誤導在後，某些傳媒以歪曲性報道緊密配合，加上很多香港市民不求甚解，一宗蓄意製造的「冤假錯案」在光天化日之下、大庭廣眾面前就這樣製造成功了！政治之險惡，此乃一活生生的例子。
|
