|
郭中行
總辭公投方案自拋出以來，除了社民連興致勃勃之外，其他反對派陣營都不以為然，馮檢基直言「不高興」；余若薇擔心會造成分裂；民主黨不置可否；職工盟等更是一聲不響。為什麼會這樣？按鼓吹者所言，辭職的議員一定能夠選上，而且所取得的政治資本，足夠他們連任一兩屆，何樂而不為。鼓吹者先是曉以大義，再誘之以利，可惜反對派仍然不為所動，因為他們都知道這不過是一粒糖衣毒藥。
總辭公投 糖衣毒藥
所謂總辭能夠搶佔道德高地，這話不錯，不過受益的只是社民連。因為建議是社民連提出來，亦是他們大力鼓吹，其他黨派為勢所迫的感覺太重。不似黃毓民般自認「但開風氣不為師」，但卻儼如反對派共主般頻頻下指導旗，更一馬當先承包一個選區。連番的表演勢將擴大社民連在反對派中的光譜，最終方案成功落實，社民連自然有開風氣之功。儘管胎死腹中，社民連亦已大出風頭，聲勢壓過民主公民兩大黨，一洗早前被主流輿論狠批粗暴行徑的頹風。成也是成，敗也是成，怎樣算社民連都是贏家。社民連拋出的五區總辭，說穿了不過是拉抬聲望，搶奪其他反對派陣營的支持者，確保在下一屆取得九龍東及港島區的反對派議席，達到其五區一席的目標而已。
總辭公投另一個目的，就是要將反對派再次綑綁起來。當局的政改方案即將出台，預計與05年方案差別不大，應會得到主流民意接受。屆時反對派內肯定會出現兩種聲音，一種是務實收貨，讓本港政制能夠穩步發展；另一種是如果沒有2012雙普選或2017年的普選詳情，寧願玉石俱焚，情況就如05年否決政改方案一樣。然而，不同的是如果現在要再一次綑綁否決方案，反對派的壓力將更大，一是因為當年綑綁否決，公然與民意相違，在之後一屆的區議會選舉受到懲罰。二是民意很清晰，中大民調顯示超過六成人認為「2012雖沒有普選，但2017也可接受」。說明市民務實，現在有時間表，有路線圖已經收貨，犯不着為了提早5年而與中央相違，更加不想反對派阻延政制發展。在這種形勢下，要否決方案將更難得到民意支持。
所以，社民連提出這樣一種公投方案，如果成事，便將反對派綑綁在社民連擬定的兩大議題下，這兩個議題大家都知是假議題，根本不可能達到。但如果總辭公投成事，便巧妙地將一些未必認同這兩大議題的人士綑綁在一起。既然他們同意接受總辭公投，將來的政改方案達不到這兩大訴求，自然要否決，再次重演當年政改被否決一役。很多反對派人士可能覺得公投無傷大雅，當作表態也無妨，但卻未必認同要否決有進步的政改方案。結果被社民連以總辭公投與否決政改方案掛鉤綑綁起來。公投不過是幌子，實際卻是為否決政改方案作好準備。
總辭公投與政改方案掛鉤
雖然黃毓民說「但開風氣不為師」，但人之患在好為人師，社民連自以為得計，但其他黨派不是傻子，怎會猜不出社民連的心意，而且政制方案通過，議席增加對他們都有利，至少可以紓緩第二梯隊的上位壓力。兩難在於跟大隊，成了社民連身旁的哼哈二將，為社民連搭棚演戲。然而不跟從，將被社民連拿住把柄，窮追猛打，重蹈當年公民黨被社民連追殺的覆轍。思前想後惟有採取拖字訣，以各種技術問題拖延着，不讓社民連得逞，余若薇在訪問中暗指不用向社民連負責，正反映對社民連綑綁的不滿。近日不少親反對派的傳媒，接連發表學者評論員文章大肆批評總辭方案是假議題，沒有效用，部分更暗批社民連的綑綁策略，某程度有為反對派減壓的作用，可能是一些反對派中人授意發表，藉以製造輿論風氣，否決社民連建議。
否決政改方案對社民連有什麼好處？很簡單，社民連的目標是比例代表制的餘額議席，議席增加對他們的影響不大，因為弱水三千，他們目的不過是每區取一席。況且他們定位非常清晰，就是激烈抗爭、挑起衝突，政制穩步發展還可以爭什麼，不挑起政制爭端，要社民連幹什麼？這一點他們非常清楚，整個選舉以至議會的策略部署都是以此為基礎。社民連拋出的總辭公投，首先是要製造風潮、挑起爭議、搶佔道德高地。繼而綑綁反對派，不論政改方案內容如何一律否決，將為下一屆的選舉播下有利的種子，誰說香港沒有政治人才，至少負面、不務正業、搞事的政治人才隨手就有一大把。
|
